№ 2-552/2011г. РЕШЕНИЕ 25 апреля 2011 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Г.Ф.Громоздиной, при секретаре Горбачевой С.В., с участием истца Маренкова В.Ф. представителя истца – адвоката Сотниковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренкова В.Ф. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об отмене распоряжения, взыскании премии и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Маренков В.Ф. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что распоряжением начальника агломерационного цеха ОАО <данные изъяты> от 22 декабря 2010 года ему была снижена премия за декабрь 2010 года на 50%, с которым он был ознакомлен 29 декабря 2010 года. Согласно распоряжению основанием для снижения премии явилось нарушение им требований п.6.3.ПКДО № 6831 от 29 ноября 2010 года, выразившееся в не проведении осмотров напольного оборудования закрепленного участка, что явилось одной из причин остановки пластинчатого конвейера БВ-1 из-за выхода из строя малой шестерни открытой зубчатой передачи привода конвейера при работе бригады № 3 в смену с 20.00 ч. 18 декабря 2010 года до 08.00 ч. 19 декабря 2010 года. Маренков В.Ф. предъявил требование о признании этого распоряжения незаконным и о взыскании недополученной премии, поскольку он с 24 ноября 2010 года проводя осмотры закрепленного оборудования, установил, что на конвейере БВ-1 необходима замена малой шестерни, о чем сделал запись в агрегатный журнал. Такие записи он делал 5 декабря 2010 года. 09 декабря 2010 года сделал запись об остановке на ремонт механооборудования. После этих записей составлена подпись начальника отдела ФИО4 что означало о том, что им дано указание на остановку конвейера на ремонт. Однако, конвейер не был остановлен 10 декабря 2010 года. 15 декабря 2010 года он вновь внес в журнал запись об остановке конвейера. В судебном заседании Маренков В.Ф. на иске настаивал. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав Маренкова В.Ф., исследовав материалы гражданского дела, выслушав выступление адвоката Сотниковой Н.Н., пришел к следующему: Из материалов дела усматривается, что Маренков В.Ф. работает мастером по ремонту оборудования участка «Ремонт и содержание механооборудования». Из представленной справки начальника БОТ аглоцеха ФИО5 от 21 марта 2011 года видно, что на предприятии предусмотрено применение дополнительных мер воздействия, в том числе выплата премии. Распоряжением начальника агломерационного цеха ОАО <данные изъяты> ФИО4 от 22 декабря 2010 года Маренкову В.Ф. за декабрь 2010 года был снижен размер премии до 50%, на том основании, что 19 декабря 2010 года при работе бригады № в смену с 20.00 ч. до 18.12.2010 года до 08.00 ч. 19.12.2010 года на участке сортировки и охлаждения агломерата агломерационного отделения, в 6.10 ч. произошла остановка пластинчатого конвейера БВ-1 по причине выхода из строя малой шестерни открытой зубчатой передачи привода конвейера. В результате чего общий простой агломерационных машин 1-4 составил 04-20. При расследовании данного инцидента выявлено следующее: Марекнов В.Ф., мастер по ремонту оборудования, не производил осмотры напольного оборудования закрепленного участка, чем нарушил п.6.3 Перечня конкретных должностных обязанностей № 6831 от 29.11.2010 года. Суд считает, что ответчик не представил доказательств, что Маренков В.Ф. в нарушение п.6.3 Перечня конкретных должностных обязанностей не проводил осмотры напольного оборудования закрепленного участка. Согласно Перечню конкретных должностных обязанностей № 6831 п.6.3, утвержденного 29 ноября 2010 года, мастер по ремонту оборудования участка «Ремонт и содержание механооборудования» должен производить осмотры напольного, сварочного оборудования закрепленного участка с записью в агрегатном журнале. Из агрегатного журнала видно, что истцом 24 ноября 2010 года сделана запись, что на конвейере БВ-1 требуется замена шестерни, об этом же имеется запись за 05 декабря 2010 года. В журнале распоряжений на остановку в ремонт механооборудования истцом сделана запись, что необходимо конвейер БВ-1 остановить для ремонта, такие же записи сделаны 9,10 декабря 2010 года. Под этими записями имеется подпись начальника цеха ФИО4 В агрегатном журнале истцом 15 декабря 2010 года вновь сделана запись о замене малой шестерни на конвейере БВ-1. Таким образом, исследованные доказательства опровергают доводы ответчика, изложенные в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Маренков В.Ф. не проводил осмотры напольного оборудования закрепленного участка, в связи с чем, он незаконно был лишен премии в размере 50%, следовательно, распоряжение в части лишения премии Маренкова В.Ф. подлежит отмене. Согласно справке начальника БОТ от 21 марта 2011 года Маренкову В.Ф. подлежала выплата премии в размере <данные изъяты> рублей, фактически выплачено 3731,75 рублей, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку ОАО <данные изъяты> незаконно лишило премии, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Маренкова В.Ф. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пределах не начисленной премии. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 391,395 ТК РФ,194 – 199,103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маренкова В.Ф. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об отмене распоряжения, взыскании премии и компенсации морального вреда, удовлетворить. Признать распоряжение № кв от 22.12.2010 года в части начисления Маренкову В.Ф. премии за декабрь 2010 года в размере 50% незаконным. Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральская Сталь» в пользу Маренкова В.Ф. не начисленную премию в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за оказание юридической помощи – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 14.05.2011 год а
Именем Российской Федерации