№2-595/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Горбачевой С.В.,

с участием истца Иванова А.П.

представителя истца Вавиловой С.Ю.

представителя ответчика Ершовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.П. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.П. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что в октябре 2009 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент обращения его специальный стаж по Списку №1 составлял более необходимо 10 лет. ГУ-УПФ РФ его документы были рассмотрены и пенсия по Списку №1 была назначена с 30.10.2009 года, т.е. с даты исполнения 50-летнего возраста. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> от 22.10.2009 г. (пункт 1,2) в его специальный стаж по Списку №1 не были зачтены следующие периоды работы: с 01.08.1990 по 21.01.1993 гг. – в качестве «аппаратчика абсорбции4-5 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного производства листопрокатного цеха №2 Орско-халиловского металлургического комбината (ЛПЦ-2 ОХМК); с 22.01.1993 по 31.12.1993 гг. – в качестве «аппаратчика обсорбции5-6 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного цеха ОАО НОСТА (ОХМК), с чем он не согласен, поскольку, данное обстоятельство повлияло на размер назначенной пенсии, т.к. она была назначена в более низком размере. О данных периодах работы, которые не были включены в его специальный стаж по Списку №1, он не знал до марта 2010 года, поскольку не был извещен по вине работников ГУ-УПФ РФ в <данные изъяты>, и узнал только тогда, когда принимал участие в судебном заседании в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Оленина Ю.А., требования которого были удовлетворены в полном объеме. Считает необходимым зачесть в специальный стаж по Списку №1 вышеуказанные периоды работы, поскольку, Разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом За «Прокатное, колесопрокатное …производства. Термическая обработка…» под кодом позиции 1030300а-10921 предусмотрены «аппаратчики абсорбции, занятые на работах с соляной кислотой». В указанные периоды, работая в качестве «аппаратчика абсорбции» термотравильного производства, цеха ОХМК, ОАО НОСТА (ОХМК), он был постоянно занят на работах с соляной кислотой, в частности занимался производством восстановления соляной кислоты из отработанного травильного раствора. Предъявлено требование о признании незаконным пунктов 1,2 решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в <данные изъяты> 22.10.2009 года в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку № 1 периодов работы с 01.08.1990 года по 21.01.1993 года в качестве «аппаратчика абсорбции 4-5 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного производства ЛПЦ-2 ОХМК; с 22.01.1993 года по 31.12.1993 года в качестве «аппаратчика абсорбции 5-6 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного цеха ОАО НОСТА (ОХМК); об обязании включить в специальный стаж работы по списку № 1 в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 01.08.1990 года по 21.01.1993 года в качестве «аппаратчика абсорбции 4-5 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного производства ЛПЦ-2 ОХМК; с 22.01.1993 года по 31.12.1993 года в качестве «аппаратчика абсорбции 5-6 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного цеха ОАО «НОСТА (ОХМК); об обязании произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости и выплатить ее с 30.10.2009 года с учетом включения в специальный стаж по Списку № 1 вышеуказанных периодов работы, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

В судебном заседании Иванов А.П. и его представитель Вавилова С.Ю. на иске настаивали.

Представитель ответчика Ершова Н.Г. возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается в соответствии со Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правилами исчисления периодов работы.

Списком № 1 Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года предусмотрена профессия «аппаратчик абсорбции, занятый на работах с соляной кислотой».

Из трудовой книжки истца видно, что он с 01 августа 1990 года принят в листопрокатный цех № 2 ОХМК аппаратчиком абсорбции 4 разряда участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного производства, 01 июня 1991 года ему присвоен 5 разряд, 22 января 1993 года в связи с переименованием цеха его профессия стала именоваться «аппаратчик абсорбции 5 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного цеха, 01 июля 1994 года ему присвоен 6 разряд, проработал он в ОХМК до 01 апреля 1996 года - до момента преобразования ОХМК в АО «НОСТА», где продолжил работу.

Суд считает, что истец представил доказательства его занятости на работах с соляной кислотой по профессии «аппаратчик абсорбции» в термотравильном производстве ЛПЦ-2 в спорный период.

Это подтверждается должностной инструкцией аппаратчика абсорбции термотравильного отделения ЛПЦ-2, утвержденной в 1988 году. Из инструкции видно, что аппаратчик абсорбции занят на работах с соляной кислотой. Это подтверждается картой аттестации рабочего места аппаратчика абсорбции ЛПЦ-2 за 1999 год, где указано, что рабочие этой профессии пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Это подтверждается справкой о структурном подразделении ОАО «НОСТА» (ОХМК) ЛПЦ-2, из которой видно, что аппаратчик абсорбции является лицом, осуществляющим ведение технологического процесса восстановления соляной кислоты из отработанного травильного раствора. В справке имеется ссылка на «Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости», прокатного производства ЛПЦ-2 за 1999-2002 г.г., где указано, что аппаратчик абсорбции имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что по трудовой книжке Иванов А.П. значится на участке регенерации и соляно-кислых растворов и производства металлических порошков, тем самым не подтверждена занятость только на работах с соляной кислотой, поскольку из должностной инструкции № 6766-р, утвержденной в 1988 году видно, что основной задачей «аппаратчика абсорбции 4 разряда» является производство восстановления соляной кислоты из отработанного травильного раствора и приготовление порошков, он в течение смены обязан: периодически готовить травильный раствор, комбинируя свежую, восстановленную, слабую соляную кислоту и обессоленную воду; принимать свежую соляную кислоту из ж/д цистерн; выделившуюся в виде порошков окись железа, по мере накопления отгружать потребителю; периодически отбирать пробы отработанного и восстановленного растворов. Таким образом, производство металлических порошков входит в обязанности аппаратчика абсорбции.

В последующие периоды работы с 01 января 1994 года по 31 марта 1996 года наименование профессии истца аналогичное - «аппаратчик абсорбции участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного цеха», этот период ответчиком зачтен в специальный стаж по Списку № 1, что подтверждает необоснованность отказа в зачете по указанному выше основанию.

Кроме того, из трудовой книжки истца видно, что он с 01 августа 1990 года по 31 марта 1996 года работал в одном производстве, на одном участке и по одной профессии. При этом период его работы с 01 января 1994 года по 31 марта 1996 года включен в специальный стаж со ссылкой на должностную инструкцию № 6766-р, утвержденную в 1988 году, которая действовала и в спорный период.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что ответчик при назначении истцу пенсии незаконно не включил в специальный стаж периоды его работы с 01 августа 1990 года по 21 января 1993 года и с 22 января 1993 года по 31 декабря 1993 года, в связи с чем, решение ГУ-УПФ Ф <данные изъяты> от 22 октября 2009 года является в этой части незаконным.

В соответствии с п.2 ст.23 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Данная норма закона № 173-ФЗ согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2006 года, согласно которой «…. часть трудовой пенсии, не полученной пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком».

Поэтому обосновано требование Иванова А.П. об обязании ответчика включить в специальный стаж спорные периоды, произвести перерасчет назначенной пенсии и выплатить ее с 30 октября 2009 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.П. удовлетворить.

Признать незаконным пункты 1,2 решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> от 22.10.2009 года в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку № 1 Иванову А.П. периодов работы: с 01.08.1990 года по 21.01.1993 года в качестве «аппаратчика абсорбции 4-5 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного производства ЛПЦ-2 ОХМК; с 22.01.1993 года по 31.12.1993 года в качестве «аппаратчика абсорбции 5-6 разряда» участка регенерации соляно- кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного цеха ОАО НОСТА (ОХМК).

Обязать Государственное Учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> включить в специальный стаж работы по Списку № 1 в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Иванову А.П. периоды работы: с 01.08.1990 года по 21.01.1993 года в качестве «аппаратчика абсорбции 4-5 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного производства ЛПЦ-2 ОХМК; с 22.01.1993 года по 31.12.1993 года в качестве «аппаратчика абсорбции 5-6 разряда» участка регенерации соляно-кислых растворов и производства металлических порошков термотравильного цеха ОАО «НОСТА (ОХМК).

Обязать Государственное Учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости Иванову А.П. и выплатить ее с 30.10.2009 года с учетом включения в специальный стаж по Списку № 1 вышеуказанных периодов работы.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в пользу Иванова А.П. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <данные изъяты> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 24.05.2011 года.