№г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф., при секретаре Горбачевой с.В., с участием истца Мюллера А.А. представителя истца Мюллер А.В. представителя ответчика Администрации МО <данные изъяты> Борисовой Е.В. представителя ответчика Ефановой Н.Е. - Карпова С.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мюллера А.А. к Администрации муниципального образования <данные изъяты>, Ефановой Н.Е. о признании результатов проведенного конкурса недействительным и о применении последствий ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Мюллер А.А. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» за № администрацией МО <данные изъяты> было опубликовано приглашение к участию в открытом конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для размещения временного объекта торговли – цветочный павильон, на землях под объектами торговли, с местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. В соответствии с опубликованными требованиями им были подготовлены необходимые документы, подтверждающие выполнение условий конкурса, и в указанные сроки организатору конкурса –Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО г<данные изъяты> в кабинет № была подана в запечатанном конверте заявка на участие в этом конкурсе. ДД.ММ.ГГГГ года произошло вскрытие конвертов с конкурсными заявками, по результатам которого выяснилось, что заявок подано всего две – от него и Ефановой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года председателем комиссии в устной форме было объявлено, что победителем конкурса является Ефанова Н.Е.. Обоснование причин принятия такого решения ему предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ года ему было направлено письменное уведомление за подписью председателя комиссии, первого зам.главы МО <данные изъяты> ФИО7 о признании победителем конкурса Ефановой Н.Е. В этот же день им было направлено письмо в КУМИ с просьбой о предоставлении пакета документов для возможности обжалования решения комиссии в установленном законном порядке. Председатель КУМИ перенаправил его для получения материалов проведенного конкурса к первому зам.главы МО <данные изъяты> ФИО7, который в нарушение закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года ни один из документов не предоставил. Узнав, что ОБЭП ОВД по МО <данные изъяты> проводит проверку по факту нарушения федерального законодательства при осуществлении сделок с землей и незаконной передачей в аренду земельного участка с кадастровым номером №, он ознакомился с материалами проверки и установил, что в протоколах заседаний постоянной комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков отсутствует информация об оценке предложений претендентов, о критериях определения победителя конкурса, не мотивирован вывод о преимуществе одного претендента перед другим, не отражено мнение привлеченного специалиста - архитектора администрации МО г<данные изъяты>, результаты торгов оформлены протоколом не в день проведения торгов, договор аренды земельного участка подписан в срок свыше 5 дней с момента подписания протокола, в отсутствие регламента голосование председателем комиссии прошло двумя голосами, тем самым были нарушены требования пункта 4 ст.168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. Истцом предъявлено требование о признании результатов проведенного конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для размещения временного объекта торговли - цветочный павильон, на землях под объектами торговли, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. недействительными и применении последствий ничтожной сделки, путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка. В судебном заседании Мюллер А.А. и его представитель Мюллер А.В. на иске настаивали. Представитель Администрации Борисова Е.В. с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, установленный ст.449 ГК РФ является специальной при определении вида недействительной сделки, заключенной на торгах – ничтожная или оспоримая. Это означает, что споры о признании недействительными торгов подлежат рассмотрению по правилам, применяемым к признанию недействительными оспоримых сделок, и к ним применяется срок исковой давности 1 год, что подтверждается и судебной практикой (постановление ФАС МО от 03.03.2009 года № КГ-А40/856-09 по делу № А40-29260/08-64-92, определение ВАС РФ от 04.12.2009 № ВАС -15745/09, постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2006 года № Ф09-175/06-С6 по делу № А60-19068/2005). Срок исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Мюллером А.А., чей представитель по доверенности от 25.05.2009 года Белов А.Н. был ознакомлен с итогами конкурса ДД.ММ.ГГГГ года (отметка в итоговом протоколе имеется), пропущен указанный срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мюллера А.А. Ответчик Ефанова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель Ефановой Н.Е. –Карпов С.А. с иском не согласился и подтвердил доводы представителя Администрации Борисовой Е.В. о пропуске Мюллером А.А. срока обращения в суд с иском. Суд, выслушав истца и его представителя Мюллер А.В., представителя Администрации МО <данные изъяты> Борисову Е.В., представителя Ефановой Н.Е. - Карпова С.А., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» было помещено объявление с извещением о проведении конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для размещения временного объекта торговли – цветочный павильон, на землях под объектами торговли, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. На участие в конкурсе были поданы две заявки от Мюллера А.А. и Ефановой Н.Е. По результатам конкурса победителем была признана Ефанова Н.Е. Истец предъявил требование о признании результатов конкурса недействительными, мотивируя тем, что протокол заседания комиссии не содержит информации об оценке предложений претендентов, о преимуществах предложений одного претендента перед другим, о мнении специалиста – архитектора администрации; что подсчет голосов членов комиссии проведен не правильно; что договор аренды земельного участка с Ефановой Н.Е. был заключен в срок свыше 5 дней; что комиссия не учла, что его предложение об оплате за аренду земельного участка в размере <данные изъяты> рублей является лучшим, тем самым при проведении конкурса были нарушены «Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года (далее Правила). Таким образом, истец мотивирует требование о признании конкурса недействительным, поскольку при его проведении нарушены Правила. Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованного лица. Истец в исковом заявлении также сослался на ст.447 ГК РФ. Однако в соответствии с п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, при проведении конкурса наиболее высокая цена не является основным критерием для определения победителя конкурса. Иных нарушений требования закона истцом не указано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом нарушения являются основанием для опровержения результата конкурса по признаку оспоримости. Статья 449 ГК РФ является специальной для определения вида недействительной сделки, в соответствии с этой статьей спор о признании торгов недействительными рассматривается по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В судебном заседании представителями ответчиков было заявлено, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о признании последствий ее недействительности составляет один год. Судом на обсуждение сторон было поставлено заявление ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с иском. Мюллер А.А. и его представитель Мюллер А.В. заявили о том, что срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве после ознакомления с материалами проверки в ОБЭП ОВД по МО <данные изъяты> в августе 2010 года, до этого Администрация МО <данные изъяты> отказала ему в выдаче документов. Кроме того, они считают, что сделка недействительна, поскольку она ничтожна, в связи с чем, иск может быть предъявлен в течение трех лет. Из материалов дела видно, что результаты конкурса были объявлены ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Белов А.Н. по доверенности от 25 мая 2009 года был ознакомлен с итогами конкурса ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено истцом. Кроме того, результаты конкурса были опубликованы в газете «Гвардеец Труда» от ДД.ММ.ГГГГ, что также не было оспорено истцом. В материалах дела имеется заявление истца на имя первого заместителя главы МО <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит сообщить на каком основании было принято решение о признании Ефановой Н.Е. победителем конкурса, если по условиям конкурса его предложение об оплате за аренду лучше. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в мае 2009 года, в суд с иском обратился 21 марта 2011 года, тем самым пропустил срок обращения. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском без уважительных причин, то суд отказывает ему в иске о признании результатов конкурса недействительным и применении последствий ничтожной сделки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мюллер А.А. к Администрации муниципального образования <данные изъяты>, Ефановой Н.Е. о признании результатов проведенного конкурса недействительным и о применении последствий ничтожной сделки, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме. Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 08 июня 2011 года.