Дело № 2-895\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 июня 2011г. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ю. А. Белоусова при секретаре С.В. Гришкиной с участием заявителя Кустовой Г.А., представителя Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Сабитовой Е.А., заинтересованного лица Саенко Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Кустовой Г.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда У С Т А Н О В И Л: Кустова Г.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя указывая на то, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен иск Саенко Г.А. к Кустовой Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которого, с Кустовой Г.А. в пользу Саенко Г.А. взыскано <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Кустовой Г.А. <данные изъяты> рублей в пользу Саенко Г.А. и исполнительный лист серии № о взыскании с Кустовой Г.А. <данные изъяты> рублей в доход государства. На основании вышеуказанных исполнительных листов постановлениями ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № и № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которых на заработную плату Кустовой Г.А. обращено взыскание в размере 50% ежемесячно. О данных постановлениях Кустова Г.А. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получила их на руки. Заявитель считает постановления незаконными, а так же нарушающими ее права и свободы, в частности гарантированное ст.20 Конституции РФ право на жизнь, которое в рамках Конституции рассматривается не только в рамках борьбы с преступностью и запрете смертной казни, но и обеспечения достойного уровня жизни, что соответствует одной из основных задач Российской Федерации, как социального государства. Кроме того, данным постановлением созданы препятствия для осуществления Кустовой Г.А. прав в области материнства и детства, в частности по содержанию детей. Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Данный критерий удержания является диспозитивным и относится к правам судебного пристава-исполнителя в целях сохранения необходимого минимума доходов должника, из чего следует, что процент удержаний из заработной платы может быть ниже установленного размера в 50 процентов в случае нарушения одного из принципов исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, предусмотренного п.4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный принцип отражает необходимость обеспечить должнику определенный размер имущественного положения, поскольку общество не заинтересовано в росте числа лиц, находящихся за чертой бедности. Именно данный принцип был положен в основу Постановления № 10-П 01 12.07.2007 года, в котором Конституционный Суд РФ согласился с выделяемым в доктрине принципом соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Кустова Г.Л. не замужем и имеет следующий состав семьи: дочь - <данные изъяты>, несовершеннолетний сын <данные изъяты>. Хотя дочь заявителя совершеннолетняя - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но она как и несовершеннолетний сын находится на иждивении Кустовой Г.А., поскольку обучается в Новотроицком строительном техникуме на дневном отделении очной формы обучения и не имеет самостоятельного заработка. Среднемесячный заработок Кустовой Г.А. составляет <данные изъяты> рубля, удержание из заработной платы в размере 50 % составляет <данные изъяты> рублей. После удержания указанной суммы к выплате заявителю остается <данные изъяты> рублей. Других доходов у заявителя нет. Заявитель является одинокой матерью и не получает алименты на несовершеннолетнего сына. Недвижимого имущества у Кустовой Г.А. так же нет, квартира в которой она зарегистрирована по месту жительства принадлежит Кустову А.В., сама заявитель пользуется по договору найма квартирой в которой проживает и оплачивает за нее коммунальные и другие обязательные платежи размер которых составляет около <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кустовой Г.А. и Банком был заключен кредитный договор № сроком на пять лет в настоящее время сумма платежа подлежащая выплате банку составляет <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Кустовой Г.А. и Банком был заключен кредитный договор № сроком на пять лет. в настоящее время ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Кустовой Г.А. и Банком был заключен кредитный договор № сроком на 2 года, в настоящее время сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом размер обязательств, за нарушение которых у заявителя может возникнуть имущественная ответственность составляет <данные изъяты> рубля. В случае, если удержания из заработной платы составят 50 % у заявителя не будет возможности исполнить свои обязательства, что повлечет за собой судебные решения и принудительное взыскание. При этом размер всех удержаний из заработной платы согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» составит не более 50 %, что повлечет уменьшение суммы взыскания по исполнительному листу серии № о взыскании с Кустовой Г.А. <данные изъяты> рублей в пользу Саенко Г.А. и исполнительному листу серии № о взыскании с Кустовой Г.А. <данные изъяты> рублей в доход государства. Заявитель, считает, что удержание из ее заработной платы 20 % будет отвечать интересам взыскателей и не нарушит ее права и права членов ее семьи. Просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области <данные изъяты>., Отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Новотроицкому юродскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя по Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области <данные изъяты>. установить размер удержания из заработной платы, причитающейся Кустовой Г. А. ежемесячно в размере 20 %. В судебном заседание Кустова Г.А. от своих требований отказалась и уточнила их просила изменить порядок исполнения судебного решения и просила установить сумму ежемесячного взыскания с неё в пользу Саенко Г.А. <данные изъяты> рублей. В судебном заседание заинтересованное лицо Саенко Г.А. не согласилась с указанным требованием, согласилась на снижение процента ежемесячного взыскания из зарплаты с должника до 30%. Представитель Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Сабитова Е.А просила суд принять решение по заявлению по своему усмотрению.. Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области в судебное заседание не явился. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Обстоятельства изложенные заявителем подтверждаются представленными и приобщенным к материалам дела, документами. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Анализируя изложенное суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, заявителем представлены доказательства своего затруднительного материального положения. Суд считает возможным установить размер удержаний – 30%. Более низкий процент удержания существенно нарушит права взыскателя поскольку предоставление рассрочки исполнения решения на предлагаемых заявителем условиях отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенное время. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решение суда. Руководствуясь ст. 434, 203 ГПК РФ суд: ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Кустовой Г.А. удовлетворить частично. Изменить порядок исполнения Решения Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Саенко Г.А. к Кустовой Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Кустовой Г.А. к Саенко Г.А. о признании договора займа недействительным в силу его безденежности Установить размер удержаний из дохода (заработной платы ) Кустовой Г.А. в пользу Саенко Г.А. в размере 30% ежемесячно до полного погашения долга. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней. Председательствующий: Ю.А. Белоусов Определение вступило в законную силу 15.06.2011г.