Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2011г. Новотроицкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А. при секретаре Бондаренко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова П.С. к Архипову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Архипова А.В. к Кузнецову А В о признании договора купли-продажи недействительным, У С Т А Н О В И Л: Мамонов П.С. обратился в суд с иском о признании Архипова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> помещение № и снятии с регистрационного учета на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кузнецовым А.В. был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения. Данный договор зарегистрирован в Новотроицком отделении Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>. В указанной квартире на момент заключения договора был зарегистрирован ответчик – Архипов А.В. Последний не является членом его семьи, совместно в комнате не проживал и право пользования комнатой, как член его семьи не имеет. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят встречный иск Архипова А.В. к Кузнецову А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> помещение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебное заседание истец Мамонов П.С. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мамонов П.С. поддержал исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Архипов А.В. исковые требования Мамонова П.С. не признал и пояснил, что он получил комнату по адресу: <адрес> помещение №, которую затем приватизировал. В 2010г. к нему пришел его знакомый Есенков, который просил у него деньги. На что он ответил, что денег у него нет, тогда Есенков предложил ему заложить комнату. После чего ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кузнецовым договор купли-продажи спорной комнаты. Получил за комнату от Кузнецова 165000 рублей, в связи с чем написал расписку. Затем деньги передал Есенкову, последний написал расписку, что вернет деньги через три месяца. Но не отдал, на звонки не отвечает. Он (Архипов) в комнате никогда не жил. При заключении договора купли-продажи обещал из комнаты выписаться. Свой встречный иск Архипов А.В. поддержал, просил признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> помещение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку сделка совершена под влиянием заблуждения. Ответчик Кузнецов А.В. исковые требования Архипова А.В. не признал и пояснил, что в июне 2010г. у него было агентство недвижимости. К нему обратились Архипов и Есенков, им на развитие бизнеса нужны были деньги. Они предложили купить комнату по адресу: <адрес> помещение №, которая принадлежала Архипову А.В. Они ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли –продажи. Архипов с Есенковым говорили, что если будут деньги, то они через 2-3 месяца комнату выкупят. Он не возражал. Договора о намерениях никто не заключал. При заключении договора Архипов А.В. обещал выписаться из комнаты. Через три месяца комнату никто их них не выкупил и он решил её продать. По объявлению в газете нашел покупателя Мамонова П.С. и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор купли-продажи. Продал комнату за 170000 рублей. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает следующее. Истец по встречному иску Архипов А.В. просит признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> помещение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом указывает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, так как он не имел намерения продавать комнату, поскольку у него другого жилья нет. Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым А.В. и Кузнецовым А.В. была заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> помещение № (л.д.28). Между тем, в судебном заседании из пояснений самого Архипова А.В. установлено, что он присутствовал при заключении сделки, договор с документами были сначала сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где сделка была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. при этом действовал добровольно, какого –либо обмана его с чьей-то стороны судом не установлено. Кузнецов А.В. пояснил суду, что Архипов и Есенков сами пришли к нему в агентство и просили купить комнату, при этом когда Архипов получил деньги, то был очень доволен. Данный факт свидетельствует о добровольности совершения следки со стороны Архипова А.В. После заключения сделки Архипов А.В. получил за комнату от Кузнецова А.В. 165000 рублей, что подтверждается распиской. Факт получения денег и написания расписки сам Архипов А.В. не отрицает. Доводы Архипова А.В. о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, так как он не имел намерения продавать комнату, поскольку у него другого жилья нет, суд считает необоснованными. Из пояснений Архипова А.В. установлено, что после выделения ему комнаты он в ней никогда не жил. Что свидетельствует о том, что у Архипова А.В. имеется другое жилое помещение. Также суд считает необоснованными доводы Архипова А.В. в иске о том, что «Кузнецов А.В. при заключении договора купли-продажи изначально планировал продать комнату и лишить его жилья, а не ждать когда ему вернут займ, выданный им под его комнату». Между Кузнецовым А.В. и Архиповым А.В. никакого договора займа или залога заключено не было. После совершения сделки купли-продажи Архипов А.В. получил от Кузнецова А.В. деньги. Данные деньги, как было установлено со слов Архипова, он передал Есенкову по расписке. Таким образом, и требовать деньги он вправе с Есенкова. Судом не установлено, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. действовал в состоянии заблуждения. Поэтому, суд приходит к выводу об отказе Архипову А.В. в удовлетворении его встречного иска. Мамонов П.С. обратился в суд с иском о признании Архипова А.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> помещение № перешло от Архипова А.В. к Кузнецову А.В. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение перешло от Кузнецова А.В. к Мамонову П.С. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мамонов П.С. является собственником спорного жилого помещения (л.д.5). Согласно справке ООО «УКХ» от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади зарегистрирован Архипов А.В., который в комнате не проживает, никогда не проживал и членом семьи Мамонова П.С. не является. Их пояснений Архипова А.В. и Кузнецова А.В. установлено, что при заключении сделки купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. обязался сняться с регистрационного учета. В силу ч.1 ст.235 ГК РФ прекращение права собственности Архипова А.В. на спорную комнату по адресу: <адрес> помещение № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой и прекращение бывшим собственником права пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку ответчик прекратил право собственности и пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> помещение №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мамонова П.С. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с Архипова А.В. в пользу Мамонова П.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мамонова П.С. к Архипову А.В. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Архипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> помещение №. Решение является основанием для снятия Архипова А.В. с регистрационного учета отделением УФМС РФ в <адрес> по адресу: <адрес> помещение №. В удовлетворении встречного иска Архипова А.В. к Кузнецову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным отказать. Взыскать с Архипова А.В. в пользу Мамонова П.С. госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Судья Суханова Л.А. решение вступило в законную силу 18.05.2011г.а