РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2011г. г.Новотроицк Новотроицкий городской суд <адрес> в составе: судьи Сухановой Л.А., при секретаре Бондаренко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по Бояринцева В.Ю. к Администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Бояринцев В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состояние указывая на то, что является единственным наследником квартиры расположенной по адресу <адрес>, после смерти матери Наседкиной П.Л. и смерти брата Наседкина О.В., что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от нотариуса. В 2009г. им была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: увеличение высоты дверного проема (входная дверь), заложение дверного проема кирпичом в не несущей перегородке, устройство дверного проема в стене между кухней и жилой комнатой. Данная перепланировка была произведена без соблюдения требований ст.26 ЖК РФ. В связи с этим он обратился в ОАО «<данные изъяты>» о выдаче заключения по перепланировке. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по перепланировке <адрес> в <адрес> не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не влияют на снижение несущей способности конструкций здания, а также не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей. По заключению Орского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка указанной квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. При таких обстоятельствах считает, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и возможно сохранение квартиры в перепланированном виде. В связи с тем, что данная перепланировка квартиры совершена самовольно, Администрация муниципального образования <адрес> отказывает в ее согласовании, но не возражает против удовлетворения её о иска в суде. По данной причине он вынужден обратиться в суд с иском. Просит сохранить <адрес>, расположенную по <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью -40,7 кв.м, жилой площадью – 25,6 кв.м. В судебное заседание истец Бояринцев В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Придыбайло Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Администрации МО <адрес> не возражал против исковых требований, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бояринцева В.Ю. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес> общей площадью - 40,7 кв.м., жилой площадью – 25,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья суханова Л.А. решение вступило в законную силу 15.03.2011г. Копия верна