Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011г.

Новотроицкий городской суд <адрес> в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Т.П. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельник Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ-УПФ РФ в <адрес>) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

ДД.ММ.ГГГГ своим решением № ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. в педагогический стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9месяцев 28 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 01 месяц 21 день) в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения (ДОУ) № в связи с отсутствием в указанный период регистрации юридического лица и отсутствием наименования учреждения ДОУ в Списках. В связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанный спорный период работы, назначить пенсию с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Мельник Т.П. исковые требования уточнила, просила включить названные в иске периоды работы в стаж и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в детском саду она продолжает работать до настоящего времени.

Представитель ответчика Горностаева Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Мельник Т.П. не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки Мельник Т.П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята воспитателем детского сада №., в котором продолжает работать по настоящее время, несмотря на переименование детского учреждения в ДОУ № городского управления образования с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в ДОУ муниципальный детский сад № 12.

В постановлении Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В указанных нормативных актах нет ссылок на то, что образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица, регистрировать устав.

Таким образом, Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения.

В соответствие с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Ответчиком ГУ УПФ РФ в <адрес> не оспаривается педагогический характер работы истицы воспитателем в детском саду №.

Из представленных истицей Устава МДОУ № и изменений к Уставу следует, что направлением его деятельности является воспитание и образование детей дошкольного возраста, воспитатель данного учреждения выполняет все функции, соответствующие направлению деятельности детского сада.

Следовательно, период работы истицы в должности воспитателя ДОУ № подлежит зачету в ее специальный стаж независимо от даты регистрации Уставов указанного детского учреждения.

Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает необходимым назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день.

С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенных в судебном порядке Мельник Т.П. в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы составил 25 лет 00 месяцев 12 дней.

Таким образом, требуемый специальный стаж - 25 лет педагогической деятельности у Мельник Т.П. на ДД.ММ.ГГГГ имеется, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ в <адрес> необоснованно не признает исковые требования о назначении истицы досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поэтому исковые требования Мельник Т.П. о назначении и выплате ей такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник Т.П. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Мельник Т.П..

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Мельник Т.П., период работы в качестве воспитателя ДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить и выплачивать Мельник ФИО10 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Суханова Л.А. решение вступило в законную силу 20.04.2011г.