дело № 2-834/2011г. о предоставлении сведений в ГУ `Центр занятости населения` о наличии вакантных рабочих мест и должностей.



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011г.

Новотроицкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Cухановой Л.А.

при секретаре Бондаренко О.Ю.

с участием: помощника прокурора <адрес> Мелехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о представлении сведений Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о наличии вакантных рабочих мест и должностей

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о представлении сведений Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о наличии вакантных рабочих мест и должностей указывая на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о занятости инвалидов, несовершеннолетних, и соблюдению требований и особенностей регулирования их труда на предприятиях города.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту от безработицы.

В ходе проверки установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости на учете состоит 512 безработных. Уровень официальной безработицы составляет 0,9% от экономически активного населения. С начала года обратилось за государственными услугами 7156 человек, за содействием в поиске работы 1026 человек.

Ответчиком не предоставлены сведения об имеющихся вакансиях для рассмотрения и предложения их безработным органами занятости, чем нарушены требования ст. 25 ФЗ «О занятости населения в РФ» согласно которой работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам занятости сведения о наличии вакантных рабочих мест, должностей. Эта обязанность ответчиком не исполняется. Нарушая данные положения закона, ответчик как работодатель, не соблюдает конституционные права граждан предусмотренные ст. 6 Конституции РФ в части «реализации права на труд и свободный выбор занятости», ч.1 ст. 37 Конституции РФ о «свободном распоряжении своими способностями к труду и выбору рода деятельности и профессии», ст. 3 ТК РФ о запрещении «ограничений в трудовых правах и свободах»

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований: Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования».

Прокурор обращается в интересах неопределенного круга лиц, безработных, число которых постоянно меняется, а также в интересах социально незащищенных групп населения - инвалидов, несовершеннолетних, нуждающихся в предоставлении подходящей работы.

Просит обязать руководителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ежемесячно представлять сведения о наличии вакантных рабочих мест, должностей в Государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мелехина О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал, просил иск оставить без рассмотрения. Указывает, что согласно п.3 ст. 22, ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. Однако в нарушение ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором ( его заместителем) не было вынесено представление в адрес ООО «Талисман – Авто» об устранении нарушений закона, что могло способствовать разрешению данного вопроса в ином, досудебном порядке.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ФЗ «О занятости населения в РФ» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам занятости сведения о наличии вакантных рабочих мест, должностей.

Ответчиком указанная норма закона не исполняется.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в отзыве о том, что прокурор должен был соблюсти досудебный порядок, а именно вынести представление в адрес ответчика, суд считает необоснованными. Право прокурора выбрать способ защиты прав граждан, а именно обратиться с исковым заявлением в суд.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в отзыве фактически признал исковые требования.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать руководителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ежемесячно представлять сведения о наличии вакантных рабочих мест, должностей в Государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. решение вступило в законную силу 01.07.2011г.