Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Ю. А. Белоусова

при секретаре Гришкиной С.В.

с участием истца Хомяковой Н.П., представителя истца Вавиловой С.Ю., представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке, Ершовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Хомяковой Н.П. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Хомякова Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника ГУ-УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано.

С указанным решением она не согласна и считает необходимым зачесть в её специальный стаж по Списку № 2 период работы с 24.07.1979 по 31.12.1991 гг. (12 лет 05 мес. 07 дней) - в качестве «слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 3,4 разряда» (далее - слесарь КИПиА) обжимного участка, цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики ОХМК по следующим основаниям:

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 29), установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Действующим в оспариваемый период Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах Утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 разделом «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 3 «Прокатное производство» пунктом «А» «Рабочие» предусмотрена должность «Слесари дежурные и ремонтные». Данное наименование профессии не конкретизировало участок работы слесаря.

Действующим в настоящее время Списком № 2 производств работ, профессий, должностей..., утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в производстве «Металлургическое производство», подразделом 3 «Прокатное производство», позицией 2040300А-18494 предусмотрена должность «Слесари КИПиА, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках рабочих местах, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1».

В оспариваемые периоды, работая в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 3,4 разряда, в течение полного рабочего дня она занималась обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов на участке обжимного цеха, цеха контрольно-измерительных приборов.

Указанные контрольно-измерительные приборы, которые она ремонтировала и обслуживала в течение полного рабочего дня, которые располагались на том же оборудовании, которое было задействовано в технологическом процессе цеха (нагревательные колодцы, станы, машины огневой зачистки), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Указанные доводы подтверждаются её трудовой книжкой, архивной справкой от 19.10.2010 г. № Х-4069, личной карточкой, распоряжениями по КИПиА ОХМК, картой аттестации рабочих мест по условиям труда № 20.

Периоды работы с 01.01.1992 по 01.04.2003 гг. (за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком 16.05.1993 г. рождения) ответчиком зачтены в её специальный стаж по Списку № 2.

Считает, что факт того, что в штатных расписаниях КИПиА ОАО «НОСТА» ОХМК на обжимном участке за 1980-1991 г.г. профессия «слесарь по КИПиА» 4,5,6 разряда отсутствует указание на Список № 1 или № 2 не должно лишать её права на включение вышеуказанного оспариваемого периода в специальный стаж по Списку № 2, поскольку, только начиная с 1992 года работодатель в штатных расписаниях начал указывать ссылку на принадлежность к той или иной профессии к Списку № 1 или № 2.

Начиная с 24.07.1979 года и до увольнения 01.04.2003 года она работала только в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики ОХМК, на участке эксплуатации КИПиА обжимного цеха ОАО «НОСТА» (ОХМК), ремонтировала контрольно измерительные приборы, которые располагались на нагревательных колодцах, стане, машине огневой зачистке, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, уходили на пенсию по Списку № 1. Ни условия её труда, ни должностные обязанности на протяжении всего периода работы с 24.07.1979 по 01.04.2003 гг. не изменялись.

Представить другие документы, в том числе уточняющую справку она не может по независящим от неё причинам, поскольку, предприятие ОАО «НОСТА» (ОХМК), на котором она работала, ликвидировано.

Исходя из п.1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Поскольку её специальный стаж по Списку № 2 в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил более необходимых 10 лет, страховой стаж 26 лет, считает, что досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 2 должна быть ей назначена с даты исполнения 50-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ней право на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признать незаконным и отменить решение начальника ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке № 25 от 27.01.2011 г.. Обязать Гу-уПФ РФ в г. Новотроицке включить в её специальный стаж по Списку № 2 период работы с 24.07.1979 г. по 31.12.1991 г. в качестве слесаря по
контрольно-измерительным приборам и автоматике 3,4 разряда обжимного участка
цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики ОХМК, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2 с 20 января 2011 года. Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Хомякова Н.П. настаивая на иске пояснила, что с 01.09.1976 г. по 10..07.1979 г. обучалась в ГПТУ № 15 по специальности электрослесарь КИПиА. После окончания ГПТУ-15 она была принята 24.07.1979 г. цех контрольно-измерительных приборов ОХМК, слесарем КИПиА 3 разряда., обжимного участка.. Она работал в обжимном цехе, занималась ремонтом и обслуживанием контрольно измерительных приборов и автоматики на нагревательных колодцах, стане, машине огневой зачистке. Основные рабочие ведущие технологический процесс на печах и прокатных станах, нагревальщики металла, термисты, пользуются правом ухода на пенсию по Списку № 1. Она работала в тех же условиях, что и они.

Начиная с 24.07.1979 г. и до увольнения 01.04.2003 г. она работала в одних и тех же условиях, выполняла одну и ту же работу. Переводов на другие должности и участки не было. Происходили только переименование профессии, переводы с одного предприятия в другое в связи с его ликвидацией, реорганизацией. Периоды её работы с 01.01.1992 г. по 26.07.1993 г. и с 01.06.1996 г. по 01.04.2003 г.. , за исключением нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 27.07.1993 г по 31.05.1996 г., ответчиком включены в специальный стаж по Списку № 2, не смотря на то, что условия работы и её должность ничем не отличались от работы в исключенные из специального стажа периоды. Условия труда являлись вредными высокая запыленность, загазованность, высокие температуры. Она работала в течение полного рабочего дня.

Справку подтверждающую льготный характер работы в спорный период она представить не может, поскольку ОАО «НОСТА» (ОХМК) ликвидировано. Ею в пенсионный фонд были представлены архивные справки, трудовая книжка, но этого по мнению ответчика не достаточно для включения в специальный стаж указанных выше периодов по Списку № 2, поскольку из них не видно пользуется ли она правом на льготное пенсионной обеспечение.

Представитель истицы Вавилов С.Ю. действующая на основании доверенности просила иск удовлетворить указывая на его обоснованность.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке Ершова Н.Г. в судебном заседание исковые требования не признала указывая на то, что исключение указанных периодов работы из стажа истицы является обоснованным, поскольку документально не подтверждена её занятость на участках действующих производств, где основные рабочие ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что Хомякова Н.П. 20 января 1961 года рождения, 20.01.2011 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г.

Решением начальника управления пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке от 27.01.2011 г. № 25 в специального стаж истицы включены периоды работы с 01.01.1992 г. по 26.07.1993 г. и с 01.06.1996 г. по 01.04.2003 г. в качестве слесаря КИПиА 4 разряда, участка эксплуатации КИПиА обжимного участка, цеха КИПиА ОАО «НОСТА»(ОХМК).

Не включены периоды её работы с 24.07.1979 г. по 31.12.1991 г. в качестве слесаря КИПиА 3, 4 разряда, обжимного участка цеха КИПиА ОАО «НОСТА»(ОХМК), на том основании, что в представленных документах отсутствует указание на принадлежность должности к Спискам № 1, 2.

Специальный стаж по Списку № 2 составил 8 лет 04 мес.27 дней, страховой - 26 лет 07 мес.01 дней.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Списком № 2 разделом III МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (черные металлы), подразделом 3 Прокатное производства, позицией 2040300а-18494 предусмотрены слесари по контрольно–измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 (введено Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591)

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях(утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 )(с изменениями от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 г.) разделом III металлургическое производство (черные металлы), подразделом 3 прокатное производство, предусмотрены рабочие вальцовщики станов горячей прокатки, нагревальщики металла другие.

Из трудовой книжки Хомяковой Н.П., диплома, представленных архивных справок видно, что она с 01.09.1976 г. по 10.07.1979 г. обучалась в ГПТУ № 15 по специальности слесарь КИПиА.

24.07.1979 г. принята в цех КИПиА ОХМК слесарем по КИПиА 3 разряда обжимного участка.

01.09.1989 г. в связи с введением новых условий оплаты труда (ЕТКС-2. вып. 1986 г. пр. № 625 от 24.08.89 г.) именовать слесарем по контрольно измерительным приборам и автоматике участка эксплуатации КИПиА обжимного цеха, цеха КИПиА.

01.01.1999 г. в связи с изменением штатного расписания именовать слесарем по контрольно измерительным приборам и автоматике 4 разряда, участка эксплуатации КИПиА ОБЦ (нагревательные колодцы, стан) цеха КИПиА.

01.07.2002 г. в связи с совершенствованием структуры управления переведена в цех технологической автоматике и КИПиА слесарем по КИПиА 4 разряда на участок эксплуатации систем автоматики прокатного производства, подучасток ОБЦ (нагревательные колодцы, стан).

01.04.2003 г. уволена по собственному желанию.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявление.

Согласно Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей цеха КИПиА работникам которых установлено льготно пенсионное обеспечение по возрасту утвержденного 24.12.1992 г. предусмотрена профессия «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике занятый ремонтом технологического оборудования на горячих и вредных участках работ в ОБЦ. Должность отнесена к Списку № 2, позиция 2040300а-18494.

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № 20 от 04.09.2000 г. профессия слесаря по КИП и А, Цех КИПиА ОБЦ, ОАО»НОСТА» ( ОХМК) отнесена к Списку №2, позиция 2040300а-18494.

Из распоряжения № 156 от 26.08.1981 г. по цеху КИПиА ОХМК видно, что слесарю КИПиА участка обжимного цеха Шангиной (Хомяковой) Н.П. выставлена неудовлетворительная оценка по технике безопасности.

Из распоряжения № 168 от 22.09.1981 г. по цеху КИПиА ОХМК видно, что обжимному участку присвоено звание «Участок отличного качества и высокой культуры производства», работникам выплачена премия, в том числе слесарю КИПиА, Шангиной (Хомяковой) Н.П.

Из распоряжения № 211 от 10.12.1981 г. по цеху КИПиА ОХМК видно, что слесарь КИПиА Шангина (Хомякова) Н.П. участка ОБЦ, за плохое отношение к своим обязанностям лишена премии за декабрь.

Объяснения истицы об условиях её работы в спорный период в ОБЦ при высокой температуре, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, у суда не вызывают сомнения. Они стабильны, не противоречивы, не опровергнуты ответчиком.

Гарантированное ст. 39 Конституции РФ право истицы на социальное обеспечение по возрасту, установленное законом не может ставиться в зависимость от действий работников кадровой службы, сделавших запись в трудовой книжке истицы не отражающей условий и участка на котором она работала, в зависимость от факта ликвидации предприятия на котором истица трудилась и не возможностью в связи с этим представить справку подтверждающую льготный характер её работы. Данные обстоятельства наступили в не зависимости от воли истицы и не по её вине.

Согласно п.9 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 2005 г. N 25 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о включении в специальный стаж по Списку № 2 спорных периодов работы.

При этом суд учитывает, что ответчиком включен в специальный стаж истицы период работы в той же должности, в том же цехе, в том же прокатном производстве, предусмотренном Списком № 2, с 01.01.1992 г. по 26.07.1993 г. и с 01.06.1996 г. по 01.04.2003 г.

Суд считает не обоснованным исключение из специального стажа истицы по Списку №2 спорного периода работы и учитывает, что ответчиком по Списку № 2 включены периоды работы истицы в той же должности и на том же участке в период, следующий за исключенным. Суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истицей работ в спорный период, работам следующим за этим периодом и включенным ответчиком в специальный стаж истицы по Списку № 2.

В период работы истицы происходило переименование её должности. Переводов же на другую должность, другой участок, не было. Истица трудилась в спорный период и продолжала трудится в засчитанный период, следующий за спорным, в тех же условиях, в той же должности, в том же производстве предусмотренных Списком № 2.

По причинам, не зависящим от истицы, представить в обоснование своих исковых требований льготную справку, должностные инструкции, штатные расписания, и другие документы, она лишена возможности, в виду ликвидации предприятия.

Ущемление пенсионных прав истицы по причине того, что в его трудовой книжке, соответствующими работниками отделов кадров и иными ответственными работниками, не в полной мере отражены условия труда, наименование должности, является не законным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи 15.03.2011 г. стороны были обязаны представить суду доказательства обоснованности заявленных требований или возражений если таковые имеются.

Суд приходит к выводу о том, что истицей представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С учетом засчитанного специального стажа ответчиком с 01.01.1992 г. по 26.07.1993 г. и с 01.06.1996 г. по 01.04.2003 г. 08 лет 04 мес.27 дней и с учетом периодов, которые должны быть им зачтены с 24.07.1979 г. по 31.12.1991 г (12лет 05 мес. 07 дней) специальный стаж истицы превышает необходимые 10 лет, страховой стаж составляет 26 лет 07 мес. 01 дней.

Согласно ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на пенсию у истицы возникло ДД.ММ.ГГГГ по достижению ею возраста 50 лет.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Отсюда показания свидетеля Фокиной Л.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 200 рублей, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей,. учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, наличие судебной практики по аналогичным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомяковой Н.П. удовлетворить.

Признать за Хомяковой Н.П. право досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Хомяковой Н.П. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке включить в специальный стаж Хомяковой Н.П. по Списку № 2 период работы с 24.07.1979 г. по 31.12.1991г. в качестве слесаря
контрольно-измерительных приборов и автоматики 3,4 разряда, обжимного участка
цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики ОАО «НОСТА» (ОХМК), назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новотроицку в пользу Хомяковой Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней.

Председательствующий : Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 08.06.2011г.