Дело №2-101/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

В составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,

при секретаре Гришкиной С.В.

с участием представителя истца Труновой Е.В., ответчицы Филатовой В.В., представителя ответчицы Горшениной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой М.Д. к Филатовой В.В. о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Федосеева М.Д. обратилась в суд с иском к Филатовой В.В., в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что она ранее являлась собственником квартиры <адрес>, проживает одна на этой жилплощади, ответчица Филатова В.В. является ее соседкой.

В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила утрату своих документов, в том числе и паспорта. При восстановлении паспорта узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру ответчице Филатовой В.В. Помнит только, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ответчицы Филатовой В.В. и будучи в нетрезвом состоянии подписала какие-то документы. Как ей тогда пояснила ответчица, она подписала показания как свидетель. Также истицы пояснила, что она состоит на учете у врача – <данные изъяты>

Указанными действиями ответчицы ей причинен огромный моральный поскольку она перестала доверять практически всем людям из- за бездушного поступка ответчицы являющейся её соседкой, которой она доверилась и которая в своих интересах воспользовалась её болезненным состоянием.

Просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ней и Филатовой В.В. по тем основаниям, что в виду своего болезненного состояния /наличие эпилепсии, злоупотребление спиртными напитками/ она не помнит обстоятельства совершения сделки, могла не отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения сделки. Взыскать в её пользу с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты измененные исковые требования истца, согласно которым истец просит кроме вышеуказанных требований, аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Федосеевой М.Д. к Филатовой В.В.

В судебное заседании истица Федосеева М.Д. не явилась, просила рассмотреть дело без неё, с участием её представителя

Представитель истца Трунова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление и пояснила, что свидетели со стоны ответчицы подтвердили, что Федосеева предлагала соседям после своей смерти переписать квартиру соседям. Продавать и получать деньги у истицы не было намерений. У неё было намерение отблагодарить людей за уход и заботу за ней. Поскольку она одинокий человек. Племянница истицы проживает в Москве и не может осуществлять уход за ней.

Денежных сред Филатова Федосеевой не передавала, Федосеева не намеревалась продавать квартиру, к расписке о получении денег стоит относиться критически. В расписке имеются графы «свидетели», однако подписей в них нет. Свидетель риэлтор <данные изъяты> не видела передачу денег, доказательств этому нет. Соседка <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ, Филатова ходила по подъезду и занимала деньги чтобы купить продукты питания, это свидетельствует о том, что такой большой суммы денег якобы полученных от ответчицы, у неё не было. Она не стала бы ходить по подъезду и занимать деньги получив от ответчицы деньги за квартиру. Не получение денежных средств было целью Филатовой, а получение ухода за собой. Расписка о передаче денег носит формальный характер. Сделка является ничтожной и недействительной считает, что последствия недействительности сделки предусмотренные ст. 167 ГК РФ должны быть применены в части, без возврата истицей полученного по сделке. Согласно ст. 171 ГК РФ каждая из сторон этой сделки должна возвратить полученное в натуре, при невозможности в деньгах. Денежные средства с истицы в пользу ответчицы не подлежат взысканию, так как они не передавались. Федосеева деньги не получала и не может их возвратить.

Ответчица Филатова В.В. с иском не согласилась и пояснила, что на момент заключение спорной сделки с истицей она не знала об её заболевание. Они с ней постоянно общались, ходили друг к другу в гости После заключения сделки, она узнала, что у Федосеевой <данные изъяты>. Истица сама предложила ей купить у нее квартиру, пояснила, что она не хочет, чтобы квартира перешла государству, предложила за ней ухаживать. Она согласилась, они договорились о цене. Риэлтор <данные изъяты> отпечатала им договор. Они собрали документы и поехали в Росреестр, истица была трезвая. Она к ней не обращалась, с требованием вернуть квартиру. Истица выдавала ей доверенность на получение пенсии ДД.ММ.ГГГГ, Доверенность истица дала на случай, вдруг она будет пьяная. Доверенность была оформлена на мужа. До ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию за истицу, а потом перестал. Пенсию отдавали истице. Истица понимала суть сделки, сама ходила вместе с ней по ряду инстанций, в регистрационную службу, где подписала договор купли – продажи квартиры. Получила от неё деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продажу квартиры, написала об этом расписку. Уверена, что подача иска инициирована родственниками истицы. В ходе подготовки документов для заключения сделки она дала расписку Федосеевой о том, что до её смерти после покупки квартиры не будет её выселять из неё.

Представитель ответчика Горшенина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание с иском не согласилась, поставив под сомнение заключении экспертизы, по заключению которой Федосеева М.Д. не могла понимать значение своих действий в момент подписания договора купли – продажи. Анализ показания свидетелей допрошенных в судебном заседание позволяет сделать обратный вывод. Деньги по спорной сделке ответчица истице передала, что подтверждается распиской и показаниями свидетелей.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 171 ГК ПФ каждая из сторон ничтожной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Как установлено в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевой М.Д. и Филатовой В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Федосеева М.Д. продала, а Филатова В.В. купила данное жилое помещение за <данные изъяты> руб. В связи с этим в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Федосеевой М.Д. к Филатовой В.В.

Из искового заявления следует, что основанием для признания сделки недействительной истец указывает ч.1 ст.177 ГК РФ – сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно справке врача-психиатра <данные изъяты>., Федосеева М.Д. состоит на диспансерном учете у врача с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачу-<данные изъяты>. На стационарное лечение не направлялась. Федосеева М.Д. находится на диспансерном наблюдении, при неявке на очередной патронаж, осуществляется патронаж участковой медицинской сестры на дом. Принимает медицинские препараты.

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» Федосеева М.Д. страдает <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что работает врачом – <данные изъяты> 2. С ДД.ММ.ГГГГ Федосеева состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. Она должна ежемесячно приходить, показываться, и ей назначается лечение. Если больная не приходит, то патронажная сестра идет к больной на дом. В ДД.ММ.ГГГГ истица не пришла на прием и ДД.ММ.ГГГГ медсестра пошла к ней на дом. Федосеева была дома, сказала, что чувствует себя хорошо, пояснила, что придет соцработник в больницу получить рецепт на лекарство. ДД.ММ.ГГГГ пришла на прием соцработник. С ДД.ММ.ГГГГ она истицу не видела, и увидела ее ДД.ММ.ГГГГ, когда та пришла с целью выписать лекарство. В беседе она поясняла, что ее обманула соседка, хочет забрать квартиру.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что знает истицу и ответчицу, проживает с ними в одном подъезде. Истица часто употребляет спиртное. Ей Федосеева в предлагала обменять квартиры, жить на одном этаже. Говорила, что после её смерти квартира останется у неё. Она не стала связываться с Федосеевой. Филатова рассказывала, что Федосеева очень просила её ухаживать за ней. обещала за это оставить ей свою квартиру. Филатова ухаживала за Федосеевой.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что в качестве социального работника посещала Федосееву М.Д. два раза в неделю. Она неоднократно видела соседку Федосеевой М.Д., которая по словам последней осуществляла за ней уход. Федосеева М.Д. в свою очередь ей (свидетелю) говорила о том, что имеет заболевание – эпилепсию. По поводу того, что истец страдает алкоголизмом, ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> показала, что ранее работала напротив налоговой инспекции по <адрес> в ООО <данные изъяты> юристом и агентом по недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ она совершала сделку купли – продажи 3-х комнатной квартиры сыну ответчицы, он ей пояснил, что его мать хочет купить квартиру, часть денег он ей оставил. Его устроило, как она ему помогла совершить сделку и он попросил телефон на случай сделки матери. Позже, позвонил <данные изъяты> – сын ответчицы и сказал, что мать будет совершать сделку. Филатова подошла к ней и сказала, что хочет купить квартиру и нашла вариант. Она объяснила Филатовой какие нужны документы, та принесла копии паспортов сторон сделки и копию свидетельства о праве собственности. До ДД.ММ.ГГГГ она общалась только с Филатовой, продавца квартиры она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Федосееву с Филатовой около здания Росреестра, она отдала необходимые документы. Объяснила сторонам сделки, что они должны зайти вдвоем, специалист проверит договор, начнет регистрировать сделку. Федосеева слушала и никаких вопросов не задавала. Общения между нею с Федосеевой не было, она стояла на улице и ждала. Через минут 10 вышла Филатова и сказала, что в подготовленных документах допущена ошибка паспортных данных, она ошибку исправила, стороны зашли на регистрацию. сдали документы, получили расписки об этом. Она подготовила расписку, что Филатова передала деньги, а Федосеева – получила. Они проехали к Филатовой домой, прошли в зал. Она положила две расписки и разъяснила, где нужно расписаться. Она видела, что Филатова В.В. достала пакет с деньгами. Сама она из комнаты вышла, потому что при передаче денег они не присутствуют. Бланк расписки в получении денег она готовила и в бланке не расписывалась как свидетель. Она как риэлтор не посчитала нужным расписаться в расписке и её об этом не просили. Она видела пакет денег в руках у Филатовой, уверена, что та деньги продавцу передала. Она спросила у сторон сделки « все нормально?» ей ответили, « всё нормально», она перед каждым положила расписки, стороны расписались и она уехала.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что работает в УФРС специалистом –экспертом. Обстоятельства регистрации сделки купли – продажи квартиры между Федосеевой и Филатовой она не помнит. Порядок регистрации сделок таков. Граждане приходят к ним, они принимают документы, выдают расписки в их получение. Договора подписываются сторонами только в их присутствии. Они проверяют личность участников сделки по паспорту. Они обращаются внимание на адекватность поведения участников сделки. оценивают его по внешним признакам. Особое внимание они обращают на безвозмездные сделки, дарение. Если регистрируется сделка купли-продажи, её они особо не контролируют, денежные средства передаются не в их присутствии. Стороны сами страхуют себя, составляя расписки. Если они замечают, что человек ведет себя явно не адекватно, либо находится в состоянии алкогольного опьянения, тогда они не берут документы, чтобы потом не было недоразумений. Особо разговора они с гражданами не ведут, спрашивают, читали ли они сам договор, и согласны ли с ним, если согласны, то они просто подписывают документы. Спрашивают получены и переданы ли деньги по сделке. Стороны отвечают. что деньги уже переданы или будут переданы после заключения сделки Регистрация сделки проводится только у них в учреждение. Она разъясняет участникам сделки, что в течение 10-ти дней регистрацию сделки можно приостановить, если вдруг возникнут какие- либо проблемы или обстоятельства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренные п.1 ст. 177 ГК РФ, для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, так как Федосеева М.Д. на момент их совершения в силу ее психического состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федосеевой М.Д. в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда не представлено ни каких доказательств, поэтому указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Ответчицей в подтверждение передачи истице денег по сделке суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федосеева М.Д. «продавец» получила денежную сумму в размере 700000 руб. за <адрес> от Филатовой В.В. именуемой « покупатель».

Подлинность указанной расписки у суда не вызывает сомнений, что так же не оспаривалось истицей и её представителем в судебном заседание.

Истицей и её представителем не представлено никаких доказательств не передачи ответчицей денег по сделки.

Принимая во внимание приведенные выше показания свидетелей <данные изъяты>., суд приходит к выводу о доказанности передачи ответчицей истице денег по указанной сделке в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы представителя истицы в подтверждение не получения истицей от ответчицы денег по сделки заключающиеся в том, что если бы указанная сумма была получена Федосеевой, то она бы не ходила в ДД.ММ.ГГГГ. по соседям и не занимала деньги на спиртное и продукты питания, не могут служить доказательством не исполнения ответчицей своих обязательств по передаче денег по совершенной сделке.

В связи с изложенным, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 171 ГК РФ Федосеева М.Д. обязана возвратить Филатовой В.В. полученные по сделке <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Филатовой В.В. в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истица освобождена как инвалид второй группы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федосеевой М.Д. удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Федосеевой М.Д. и Филатовой В.В. недействительной. отменить и возвратить стороны в первоначальное положение.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделки договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенного между Федосеевой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Филатовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и о переходе права собственности на данную квартиру от Федосеевой М.Д. к Филатовой В.В.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федосеевой М.Д. в пользу Филатовой В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей полученную по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с Филатовой В.В. в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

..

Председательствующий: Ю.А. Белоусов

Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 25 апреля 2011 года

Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 15.06.2011г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.