Дело № 2-718/2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,

при секретаре Гришкиной С.В.

с участием представителя истца Петровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова И.И. к Кубышину Н.В., открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Мельников И.И. обратился в суд с иском к Кубышину Н.В., открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в <адрес> на объездной дороге в районе <адрес> по вине водителя транспортного средства ВАЗ-2101 №, Кубышина Н.В. гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Nissаn Note №, стоимость услуг по эвакуации ТС составили <данные изъяты> рублей, указанная сумма уплачена им.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая.

Им на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следуя Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по прямому возмещению убытков по ОСАГО в Филиал ОСАО «<данные изъяты> были представлены все необходимые документы для получения страхового возмещения, автомобиль был предоставлен для соответствующего осмотра.

По направлению Страховщика, для проведения оценки ущерба истец обратился в компанию ЗАО <данные изъяты> В соответствии с содержанием калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Nissаn Note №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия», для восстановления транспортного средства с учетом износа необходимее затраты составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно Акту о страховом случае № на указанный в заявлении лицевой счет страховой компанией была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Истец не согласен с частичной выплатой ОСАО <данные изъяты> страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 160 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право самостоятельно обратиться к квалифицированному оценщику (оценочной компании) для проведения независимой оценки причиненного, принадлежащему ему имуществу ущерба, что в соответствии с положениями указанной нормы и было совершено истцом (п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. «л» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», юридическое лицо или гражданин застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей). Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с непосредственного причинителя вреда Кубышина Н.В. в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (разница между причиненным ущербом и размером страховой суммы, подлежащее возмещению ОСАО <данные изъяты>»).

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вследствие ДТП ему были причинены телесные повреждения, выразившиеся в ушибе грудины, что подтверждается справкой из травмпункта. В связи с причинением материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, он перенес сильнейший эмоциональный стресс, ему были причинены нравственные страдания, действия ответчика заставили чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им страховщику и причинителю вреда были направлены претензии с требованием добровольного возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего момента никакие денежные перечисления на счет истца не поступали.

Просит взыскать с ОСАО <данные изъяты> в его пользу сумму в размере рублей <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет невыплаченного размера страхового возмещения; уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кубышина Н.В. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости услуг по эвакуации ТС; сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ истец от исковых требований к ОСАО <данные изъяты> отказался мотивируя это тем, что в результате указанного ДТП по вине водителя Кубышина Н.В., кроме его автомобиля был поврежден еще автомобиль Opel Astra и ему стало известно, что ОСАО <данные изъяты> выплатило ему <данные изъяты> рублей. водителю Opel Astra, <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., т.е. свои обязанности по страховым выплатам ОСАО <данные изъяты> в пределах установленном законом сумме <данные изъяты> рублей, выполнило. По этому разница между страховой выплатой произведенной страховой компанией и размером фактического причинения вреда подлежит по закону взысканию с причинителя вреда, т.е с Кубышина Н.В.

В связи с изложенным изменил исковые требования и просил взыскать с Кубышина Н.В. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости услуг по эвакуации ТС; сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда. государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСАО <данные изъяты> Тарвид А. С. действующий на основании доверенности подтвердил, что в результате указанного ДТП по вине водителя Кубышина Н.В., кроме его автомобиля истца был поврежден еще автомобиль Opel Astra. ОСАО «<данные изъяты> выплатило ему истцу <данные изъяты> рублей, водителю Opel Astra, <данные изъяты> <данные изъяты> руб., тем самым свои обязанности по страховым выплатам ОСАО <данные изъяты> в пределах установленном законом сумме <данные изъяты> рублей, выполнило. Суммы выплачены в соответствии с процентом повреждения в ДТП указанных автомобилей, исходя из суммы <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным разница между страховой выплатой произведенной страховой компанией и размером фактического причинения вреда подлежит по закону взысканию с причинителя вреда, т.е с Кубышина Н.В.

Отказ истца от исковых требований к ОСАО <данные изъяты> судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кубышин Н.В. иск не признал, не отрицал факта ДТП и свою вину в нём. Однако считает, что поскольку он свою гражданскую ответственность застраховал в страховой компании, то все страховые выплаты должна производить она, т.е. ОСАО <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мельников И.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Петрова Ю.Ю. на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание прокурор не явился, был извещен о времени судебного заседания.

Ответчик Кубышин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительной причине не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела проходит к следующему

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии сч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседание установлено и не оспаривалось участникам судебного заседание, что Кубышин Н.В. застраховал свою автогражданскую ответственность в ОСАО <данные изъяты>», что подтверждается <данные изъяты> страховом полисом серии №, об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в срок действия указанного договора страхования.

Согласно отчета ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissаn Note №» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет участниками судебного заседания не оспаривался.

В судебном заседание установлено и не оспаривалось участниками судебного заседания, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кубышина Н.В., повреждены автомобиль Opel Astra, принадлежащий <данные изъяты> и автомобиль Nissаn Note г/н принадлежащий истцу.

Согласно актам о страховых выплатах представленных в материалы дела, ОСАО «<данные изъяты>» произвело страховые выплаты истцу в размере <данные изъяты> рублей, водителю Opel Astra, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат так же взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией

Согласно истории болезни Новотроицкого травмпункта Мельников И.И. обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. ему выставлен диагноз - ушиб грудины, получен в ДТП.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованными, так как Мельникову И.И. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудины, т.е. в результате ДТП ему была причинена физическая боль. Однако учитывая, что истец не находился на лечение, степень вреда здоровью не определена суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с Кубышина Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденный платежными документами.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом разумности, времени рассмотрения дела и его сложности, объема предоставленных юридических услуг, считает его подлежащим удовлетворению в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова И.И. к Кубышину Н.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Кубышина Н.В. в пользу Мельникова И.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 05.07.2011г.