№ 2-640/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.,

при секретаре Горбачевой С.В.

с участием истца Брежнева А.А.

представителя истца Поселеннова В.Ф.

представителей ответчика Лукьяновой Е.Г., Кольцевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежнева А.А. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Брежнев А.А. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он 17 декабря 2010 года обратился в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от 23 декабря 2010 года ответчик отказал в назначении пенсии, поскольку периоды: с 11.07.1979 года по 06.12.1979 года в должности «слесарь» по ремонту основного металлургического оборудования 4 разряда участка основного металлургического производства коксохимического производства ОХМК; с 12.08.1980 г. по 17.10.1980 г. в должности «слесарь» по ремонту металлургического оборудования 5 разряда цеха улавливания коксохимического производства ОХМК; с 01.12.1982 г. по 31.03.1989г. в должности «слесарь» по ремонту металлургического оборудования 5,6 разряда полосопрокатного цеха ОХМК; с 01.04.1989г. по 15.07.1997г. в должности «слесарь-ремонтник» 6 разряда полосопрокатного цеха участка травильно-купоросного производства ОХМК (ОАО «Носта»); с 22.10.1980г. по 16.10.1982г. – служба в Советской Армии не засчитаны в специальный стаж, в результате он составил менее необходимых 10 лет, с чем Брежнев А.А. не согласился и предъявил требование о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пении по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, о признании отказа ГУ-УПФ РФ в <данные изъяты> в назначении трудовой досрочной пенсии по старости незаконным и о его отмене, об обязании зачесть в специальный стаж спорные периоды; об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10 января 2011 года и о ее выплате, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. Требование Брежнев А.А. мотивировал тем, что в спорные периоды он работал во вредных условиях труда и в горячих цехах. Согласно п.п. «К» п.109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, в стаж работы засчитывается «служба в составе Вооруженных Сил СССР … Министерства внутренних дел СССР». При этом в соответствии с тем же вышеназванным п.109 «При назначении на льготных условиях… пенсий по старости… рабочим…, работавшим на работах… с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), … периоды, указанные в подпунктах «К»…, приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода». После службы в Армии он работал во вредных условиях труда в горячем цехе.

В судебном заседании истец и его представитель Поселеннов В.Ф. настаивая на иске, требование уточнили в части оспариваемого периода: просили признать незаконным решение ответчика в части отказа в зачете периодов работы истца с 12 августа 1980 года по 17 октября 1980 года, с 01 декабря 1982 года по 31 марта 1989 года, с 01 апреля 1989 года по 15 июля 1997 года, период службы в Советской Армии с 22 октября 1980 года по 16 октября 1982 года и обязать ответчика включить эти периоды в специальный стаж.

Представители ответчика Лукьянова Е.Г., Кольцевая Н.Н. с иском не согласились, мотивируя тем, что представленными документами: трудовой книжкой от 11.07.1979 года, архивной справкой от 02.11.2010 года № с приложением, актом проверки от 14.12.2010 года №, справкой ООППЗЛ от 01.10.2010 года не подтверждена занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Спорные периоды работы зачтены по Списку №2, так как профессии «слесарь по ремонту оборудования» и «слесарь-ремонтник» прямо предусмотрены Списком № 2, Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 3а код позиции 2040300а-19931, 2040300а-18559, раздел IV «Коксовое, пекоксовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» подраздел 2 код позиции 2050000а-19931). Согласно Положению от 03.08.1972 года № 590 при определенных условиях, указанных в Законе «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года к работе, предусмотренной Списками № 1, может быть приравнена и другая деятельность. Независимо от вида пенсии и от характера приравненной деятельности при назначении льготных пенсий действует общее правило: деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, предусмотренной Списками № 1. Применением изложенного порядка подсчета стажа возможно в том случае, если с учетом такого порядка заявитель до дня отмены соответствующего закона полностью выработал необходимый специальный трудовой стаж, дававший право на досрочное назначение пенсии по старости. Применение норм пункта 92 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий» от 03.08.1972 года № 590 также невозможно для Брежнева А.А., так как до даты отмены (01.01.1992 года) названного Положения действовали Списки, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в указанных Списках наименование профессии «слесарь по ремонту», «слесарь –ремонтник» не предусмотрено Списком № 1, т.е. период работы по Списку № 1 не следовал и не предшествовал периоду службы в Вооруженных силах. На дату вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1992 года «О государственных пенсиях в РФ», необходимый (10 лет) специальный стаж по Списку № 1 у Брежнева А.А. отсутствует.

Суд, выслушав истца и его представителя Поселеннова В.Ф., представителей ответчика Лукьянову Е.Г., Кольцевую Н.Н., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Из трудовой книжки истца видно, что он 12 августа 1980 года принят в коксохимическое производство ОХМК слесарем по ремонту металлургического оборудования в цех улавливания по 5 разряду, 17 октября 1980 года уволен, с 22 октября 1980 года по 16 октября 1982 года находился в рядах Советской Армии, 01 декабря 1982 года принят в полосопрокатный цех ОХМК слесарем по ремонту металлургического оборудования по 5 разряду, 01 июня 1983 года ему присвоен 6 разряд, 01 апреля 1989 года его профессия стала именоваться слесарем –ремонтником по 6 разряду полосопрокатного цеха участка травильно-купоросного производства, 15 июля 1997 года полосопрокатный цех переименован в цех штампованных изделий.

Списком № 1, Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (Раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 3а код позиции 1030300а-1753а, Раздел IV «Коксовое, пекоксовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» подраздел 2 код позиции 1040100а-1753а предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: «слесари по ремонту металлургического оборудования», «слесари-ремонтники».

Суд считает, что истец не представил доказательств его занятости ремонтом оборудования в местах, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Так, согласно акту проверки факта льготной работы от 14 декабря 2010 года, штатным расписаниям рабочих КХП ОХМК на 1980 год предусмотрены слесари по ремонту металлургического оборудования 5-6 разрядов цеха улавливания без указания на Списки № 1 или № 2.

Истцом представлены две ксерокопии листков: на первом указано «Перечень рабочих мест, профессий и должностей коксохимического производства, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости)»; второй лист не именован, на нем зафиксировано наименование профессии слесарь-ремонтник, занятый ремонтом оборудования коксовых цехов № 1,№ 2, цеха улавливания (участок производства химпродукции) со ссылкой на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Этот документ в качестве доказательства суд не может принять во внимание, так как согласно представленным ксерокопиям Перечень пронумерован. На листе, где имеются сведения о слесаре-ремонтнике. стоит цифра 6, предыдущие 5 листов - отсутствуют, в связи с чем, у суда вызывает сомнение достоверность представленного доказательства. Кроме того, копия этого письменного доказательства не заверена надлежащим образом, следовательно, в силу ст.ст.60,71 ГПК РФ не может быть допустимым доказательством.

Кроме того, из акта проверки факта льготной работы видно, что согласно штатным расписаниям Полосопрокатный цех ОХМК за периоды: 1980-1989г.г. предусмотрены слесари по ремонту металлургического оборудования 5,6 разряда без указания на Списки № 1,2; 1989-1990г. на участке травильно-купоросного производства предусмотрены слесари-ремонтники 6 разряда без указания на Список № 1,2; 1993-1997г.г. на участке травильно-купоросного производства предусмотрены слесари-ремонтники 6 разряда с указанием на Список № 2; 1991-1992г. штатные расписания не предоставлены по причине их отсутствия на хранении в архивном отделе; в карте аттестации рабочего места по условиям труда Полосопрокатного цеха от 1992 года на слесаря-ремонтника травильно-купоросного производства содержится указание на Список № 2.

Ссылка истца в исковом заявлении на карту аттестации рабочего места от 1992 года с указанием на Список № 1 не состоятельна, так как опровергается актом проверки факта льготной работы от 14 декабря 2010 года. В подтверждение своих доводов истец не представил карту аттестации за 1992 год.

Определением от 11 апреля 2011 года суд обязал истца представить доказательства его занятости ремонтном оборудования на горячих участках работ, таких доказательств истец не представил, следовательно, ответчик правомерно не включил в специальный стаж периоды его работы с 12 августа 1980 года по 17 октября 1980 года, с 01 декабря 1982 года по 31 марта 1989 года, с 01 апреля 1989 года по 15 июля 1997 года.

Правомерно ответчик не включил в специальный стаж период службы истца в Советской Армии, так как согласно пункту 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение для определения права на досрочную трудовую пенсию включались: служба в составе Вооруженных Сил СССР(или иная служба, предусмотренная подп. «к» п.109 «Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий»), при условии, что льготная работа предшествовала службе либо следовала за нею, в размере, не превышающем имеющегося стажа по Списку № 1.

Поскольку истцом факт льготной работы по Списку № 1 до службы в Армии и после службы в Армии не подтвержден, то этот период не может быть зачтен в специальный стаж.

В результате, специальный стаж по Списку № 1 истец не выработал, в связи с чем, ответчик правомерно отказал ему в назначении пенсии по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения иска Брежнева А.А. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Брежнева А.А. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 29.06.2011 года.а