№ 2-639/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф., при секретаре Горбачевой С.В. с участием истца Яковлева А.М. представителя истца Матушко Л.С. представителей ответчика Горностаевой Ю.В., Лукьяновой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.М. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Яковлев А.М. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он 24 ноября 2010 года обратился в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако получил отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 29 ноября 2010 года из-за отсутствия, по мнению ответчика, требуемого специального стажа. Период работы с 25.08.1981 года по 28.02.1989 года в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования мартеновского цеха ОХМК не зачтен в специальный стаж по Списку № 1, так как не представлены документы, подтверждающие занятость ремонтном оборудования в местах установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Он не согласен с отказом, поскольку в спорный период работал в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования, работал в бригаде по ремонту заслонок и желобов на участке содержание энергооборудования. Яковлевым А.М. предъявлено требование о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда <данные изъяты> от 29 ноября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании ответчика зачесть в специальный стаж спорный период, назначить досрочную трудовую пенсию по старости и выплатить ее с 17 декабря 2010 года, о взыскании судебных расходов. В судебном заседании Яковлев А.М. и его представитель Матушко Л.С. на иске настаивали. Представители ответчика Горностаева Ю.В., Лукьянова Е.Г. с иском не согласились, мотивируя тем, что представленными документами: трудовой книжкой от 26.06.1978 года, архивной справкой от 22.04.2010 года № Я-952 (с приложением), актом проверки от 22.11.2010 года № 510, справкой ООППЗЛ от 22.11.2010 года б/н не определен участок и не подтверждена занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списком № 1, Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (Раздел III «Металлургическое производство», подраздел 2а, код позиции 1030200а-1753а) предусмотрены: рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: «слесари по ремонту металлургического оборудования». Из трудовой книжки истца видно, что он 25 августа 1981 года принят в мартеновский цех слесарем по ремонту металлургического оборудования 5 разряда, 01 марта 1984 года ему присвоен 6 разряд, 01 марта 1989 года переведен на другую работу. Суд считает, что истец не представил документального подтверждения его занятости ремонтном металлургического оборудования в местах установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Истцом представлены штатные расписания рабочих по мартеновскому цеху за оспариваемый период, в которых отсутствует ссылка на профессии слесарь по ремонту металлургического оборудования на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Перечнем рабочих мест, профессий и должностей мартеновского цеха, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости) по Списку № 1, утвержденного 17 сентября 1992 года предусмотрен слесарь - ремонтник, занятый ремонтном и обслуживанием оборудования печного, разливочного, миксерного участков, шлакового двора, что не соответствует наименованию профессии истца, указанному в трудовой книжке. При этом, согласно Перечню, наименование обслуживаемого участка - участок теплоэнергетики: ремонт и содержание систем испарительного охлаждения. Участок ремонта и содержания механооборудования: ремонт мех.оборудования миксерного, печного, разливочного участков и шлакового двора; ремонт и содержание водопроводного хозяйства мартеновских печей. Содержание работ: текущий, средний ремонт теплоэнергетического и механического оборудования миксерного, печного, разливочного участков и шлакового двора, кранового оборудования и водонапорного хозяйства мартеновских печей, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Истец не представил документального подтверждения занятости на перечисленных выше участках и выполнения перечисленных работ. Не состоятельна ссылка истца на карту аттестации рабочего места, поскольку рабочее место слесаря по ремонту металлургического оборудования до 1992 года не аттестовывалось, истец не представил эту карту аттестации. В связи с чем, специальный стаж истца на момент его обращения в ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> составил 3 года 08 месяцев 12 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, правомерно было отказано Яковлеву А.М. в назначении пенсии, у суда нет оснований для удовлетворения иска Яковлева А.М. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Яковлева А.М. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней. Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 22.06.2011 года.а