Дело № 2-1037/ 2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Анненковой К.К.,

при секретаре Сухаревой О.А.,

с участием прокурора Шидловского А.А.,

истца Резяпкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Новотроицкое СМУ «...» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Резяпкин Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Новотроицкое СМУ «...» о компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при выполнении трудовых обязанностей в <адрес> в качестве газоэлектросварщика по заданию работодателя с ним произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: по заданию начальника участка К. совместно с бригадой он производил укрепительную сборку бункера плоскостями, при подъеме плоскости в вертикальное положение и полном отрыве от поверхности пола, произошел отрыв монтажной скобы и упавшая плоскость придавила правую ногу Резяпкину Е.А.

Согласно медицинского заключения Резяпкин Е.А. получил телесные повреждения ...

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем Резяпкина Е.А. составила 30%.

В результате несчастного случая истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях...

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив суду при каких обстоятельствах с ним произошел несчастный случай. В акте о несчастном случае установлена причина несчастного случая- отсутствие должного контроля за безопасным производством работ и качества сварных соединений со стороны представителей работодателя ООО Новотроицкое СМУ «...», в его действиях не было установлено грубой неосторожности, падение плоскости не связано с какими либо его действиями, не соответствующими инструкции по безопасности труда. Ответчик в добровольном порядке не оказывал ему после случившегося материальной помощи и не компенсировал понесенные им физические и нравственные страдания после полученной травмы. Он ... на 30% утратил профессиональную трудоспособность в возрасте 25 лет, что причиняет ему и нравственные переживания по поводу ограничения в движении, невозможности полноценно трудиться и помогать родителям в хозяйственных работах. Полагает сумму в размере ... рублей достаточной компенсацией причиненных ему физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ООО Новотроицкое СМУ «...» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и дате рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, причину неявки не сообщил, возражений по существу иска в письменном виде и доказательств в обоснование возражений в суд не представил.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный при исполнении его работником трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения морального вреда в результате повреждения здоровья Резяпкину Е.А. по вине работодателя ООО Новотроицкое СМУ «...».

Обстоятельства, при которых произошел несчастный случай на производстве с Резяпкиным Е.А., подробно излагаются в акте о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта также не следует, что установлена грубая неосторожность в действиях истца, послужившая причиной произошедшего с ним несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.

Причинами несчастного случая указано отсутствие должностного контроля за безопасным производством работ и качества сварки соединений пп.6.1, 6.2.10 должностной инструкции № 31 производителя работ, утвержденной директором предприятия от 31.02.2009г., низкая производственная дисциплина со стороны рабочих по охране труда и технике безопасности в соответствии с инструкцией по о/у № 2 для электросварщиков. К.- начальник участка не осуществил контроль за безопасным производством работ, тем самым нарушил должностную инструкцию № 31 «Производитель работ» пп. 6.1, 6.2.10, Резяпкин Е.А. – эл.сварщик нарушил инструкцию по охране труда для электросварщика № 2 п.1 (б) ООО Новотроицкое СМУ «...».

Поскольку ни одна из указанных в акте о несчастном случае должностных инструкций в судебное заседание не представлена, суд лишен возможности дать оценку действиям Резяпкина Е.А. в момент несчастного случая и получить сведения о том какое именно нарушение должностной инструкции допустил ДД.ММ.ГГГГ электросварщик Резяпкин Е.А.

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты истцом профессиональной трудоспособности установлена в размере 30% и связана с трудовым увечьем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.7, 7.1, 7.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Следовательно в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ Резяпкину Е.А. причинено повреждение здоровья средней тяжести.

Установленные судом по делу обстоятельства, медицинская карта истца свидетельствуют о том, что ... Резяпкин Е.А. ... лишен возможности вести самостоятельную активную жизнь в молодом возрасте и трудиться по специальности электросварщика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенное, степень тяжести полученной истцом производственной травмы, и приходит к выводу о разумной и справедливой денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Резяпкина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Новотроицкое СМУ «...» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Новотроицкое СМУ «...» в пользу Резяпкина Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья : К.К.Анненкова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2011 года.

Судья: К.КАнненкова Решение вступило в законную силу 26.07.2011 года