Дело № 2-1089/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Анненковой К.К.,

при секретаре Антиповой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Вавиловой С.Ю.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Логуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салпыковой В.Х. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салпыкова В.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

31.05. 2011 года своим решением № ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. в требуемый 30-летний стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости не засчитан период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес.03 дня).

Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды, назначить пенсию с учетом продолжения ею работы в МУЗ «Городская больница №» в должности медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического отделения по настоящее время в течение полного рабочего дня с момента возникновения права на досрочную пенсию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Салпыкова В.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вавилова С.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку стаж ее работы по медицинской специальности составил на момент обращения необходимые 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика ей было отказано в назначении такой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа, продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, составила 29 лет 10 месяцев 23 дня. Полагает, что ответчиком необоснованно не зачтен период нахождения Салпыковой В.Х. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица имела право рассчитывать на правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и полагала, что этот период будет зачтен в ее специальный стаж, т.к. согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы, должность и заработная плата. Поскольку в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата, из которой оплачивались ЕСН (взносы) на государственное социальное страхование и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, полагает, что данный период должен быть зачтен в специальный стаж истицы. С учетом периода нахождения на курсах повышения квалификации необходимый стаж для назначения пенсии у истицы составит 29 лет 11 месяцев 26 дней на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Истица продолжает работать в должности и в учреждении, предусмотренных списками для досрочного назначения пенсии, на дату ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право на назначение такой пенсии. Просит иск удовлетворить и взыскать судебные расходы по государственной пошлине 200 рублей и расходы на оплату помощи представителя в сумме ... рублей с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика ГУ-УПФФ в г.Новотроицке Логунова В.В. - в судебном заседании с исковыми требованиями Салпыковой В.Х. не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно, т.к. период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не зачтен в специальный стаж истицы, поскольку его нельзя отнести к периоду работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., утвердившим Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По результатам проверки права истицы на досрочную пенсию стаж ее работы установлен менее 30 лет, в связи с чем, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законно и обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Из решения начальника ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанный стаж по медицинской специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Салпыковой В.Х. ответчик зачел 29 лет 10 месяцев 23 дня, а требуется 30 лет. При этом отказано во включении в специальный стаж периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца 3 дней.

Суд не соглашается с решением в части отказа во включении в специальный стаж данного периода по следующим основаниям.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поскольку повышение квалификации медицинского работника связано именно с его профессиональной деятельностью, период нахождения на курсах повышения квалификации Салпыковой В.Х. следует отнести к виду работы по медицинской специальности и включить в специальный стаж для назначения пенсии.

В материалах дела имеются приказ по «Новотроицкая городская больница №» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Салпыковой В.Х. в <адрес> на курсы повышения квалификации по циклу «Физиотерапия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении истицей повышения квалификации, справка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на данный период повышения истицей квалификации.

С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенных в судебном порядке Салпыковой В.Х. в специальный стаж, на дату обращения истицы в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы составил 29 лет 11 месяцев 26 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения истицы в пенсионный орган.

Из справки ГУЗ «МУЗ «Городская больница №» г.Новотроицка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Салпыкова В.Х. работает в указанном медицинском учреждении в должности медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д13) на ставку с режимом работы с 8.00 часов до 15.48 часов.

Таким образом, требуемый специальный стаж - 30 лет лечебной деятельности у Салпыковой В.Х. имелся на дату ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Салпыковой В.Х. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о назначении и выплате ей такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату помощи представителя в размере ... рублей, что соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салпыковой В.Х. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Салпыковой В.Х.

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Салпыковой В.Х., период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; назначить и выплачивать Салпыковой В.Х. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФРФ в г.Новотроицке в пользу Салпыковой В.Х. судебные расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.К.Анненкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2011г.

Судья: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 02.08.2011 года