Дело №2-862/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2011г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: судьи Вибе И.Н.,

с участием истицы Кайдиной Н.В.,

ответчика Кайдина А.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдиной Н.В. к Кайдину А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Кайдина Н.В. обратилась в суд с иском к Кайдину А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу <адрес> комната № и снятии с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака родился сын К.В.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им на семью из трех человек была предоставлена комната № в общежитии № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком расторгнут. Они перестали быть членами одной семьи, но продолжали проживать совместно. Ответчик иногда уходил и временно не проживал в их комнате, а с марта 1999г. и по настоящее время на указанной жилплощади не проживает, в содержании комнаты не участвует. В течение этого времени он не заявлял о желании вселиться на спорную жилплощадь. Просила суд, расторгнут договор социального найма с Кайдиным А.И. и снять его с регистрационного учета.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что более 12 лет ответчик не проявляет интерес к спорной жилплощади.

Ответчик Кайдин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что из спорного жилого помещения он выехал весной 2001года вынужденно поскольку истица постоянно писала на него заявления в милицию по поводу поведения. В связи с этим он был вынужден выехать из квартиры и снимать частное жилье. Некоторое время /около 4 лет/ он сожительствовал с женщиной и проживал с ней по адресу <адрес>. Потом один снимал квартиру по <адрес>. В 2007году познакомился с другой женщиной и стал проживать с ней в <адрес>. Данная квартира принадлежит его сожительнице. Другого жилого помещения у него не имеется. Кроме того пояснил, что все это время он не мог вселиться в спорное жилое помещение, поскольку истица сожительствовала там с другим мужчиной с 2007 года, а комната в спорном жилом помещении одна. Кайдин А.Н. не оспаривает, что не оплачивал коммунальные услуги и жилое помещение за время своего отсутствия, кроме 2004г., когда он оплатил какую-то сумму, но за какие месяцы не помнит. Также не оспаривает, что не ставил вопрос о его вселении в комнату в судебном порядке.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против иска не возражают.

Третье лицо К.В.А. /сын истицы и ответчика/ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования матери поддерживает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для расторжения договора социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении и лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Кайдиной Н.В. на состав семьи три человека /она, супруг, сын/ была выделена комната размером <данные изъяты> кв.м. в общежитии № по <адрес> в <адрес>.

Постановлением главы муниципального образования город Новотроицк №п от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития № был изменен и присвоен статус жилого дома с квартирами коммунального заселения.

Согласно Постановления главы муниципального образования город Новотроицк №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в характеристику жилого трехэтажного здания общежития, расположенного по адресу <адрес> указанное жилое помещение в настоящее время числится как жилое помещение № <адрес>.

Согласно Справке ООО «Управление коммунального хозяйства» в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Кайдина Н.В., бывший муж Кайдин А.Н., их сын К.В.А. сын истицы Г.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Весной 2001 года Кайдин А.Н. выехал из спорной комнаты, что стороны не оспаривают.

В судебном заседании стороны пояснили, что выезд ответчика из спорного жилого помещения весной 2001г. носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье и соседями.

Однако судом установлено, что все последующие 10 лет ответчик не вселялся в комнату, проживал у сожительниц, не исполнял обязанности по договору социального найма по оплате этого жилого помещения и коммунальных услуг, не ставил вопрос о его вселении в спорную квартиру в судебном порядке.

Из пояснений ответчика следует, что 2003-2004 годы, он намеревался вселиться на спорную жилплощадь и об этом сказал истице. Последняя пояснила, что вместе они проживать не будут, поэтому или она с сыном освободит комнату и будет снимать другое жилье, или он сделает это же.

Это указывает на то, что истица не чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы Кайдина А.Н. о том, что он в 2004г. произвел оплату спорной комнаты и коммунальных услуг, им не подтверждены.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес> общежитие № комната №.

Доводы ответчика о том, что истица создала новую семью и он не имел возможности вселиться в комнату по этой причине являются необоснованными.

Как следует из объяснений сторон, истица стала сожительствовать с другим мужчиной в спорной комнате в 2007году, а с 2001год по 2007год ответчик имел возможность вселиться в спорное жилое помещение, но он этого не делал.

Кроме того, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что если бы истица не предъявила настоящий иск, он продолжал не вселяться в комнату и не оплачивать ее, но сохранять свою регистрацию по этому адресу.

Исходя из этого, суд считает, что ответчик не имеет намерений в пользовании указанной жиллощадью.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма /неоплата жилого помещения и коммунальных услуг/.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила ему препятствия в его проживания в спорном жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, Кайдин А.Н. не отрицает того факта, что с весны 2001г. не пытался вселиться в квартиру, суд считает, что исковые требования К.Н.В. о расторжении с К.А.Н. договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> общежитие № комната № подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, Кайдин А.Н. должен быть снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайдиной Н.В. к Кайдину А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть с Кайдиным А.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия Кайдина А.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новотроицкий городской суд.

Судья: И.Н. Вибе

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н. Вибе. Решение вступило в законную силу 02.08.2011г.