Дело №2-1171/2011 О признании права на досрочную трудовую пенсию по старости



Дело № 2-1171/ 2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Анненковой К.К.,

при секретаре Болотовой С.М.,

с участием истца Сусликовой Н.В.,

представителя истца по заявлению Матушко Л.С.,

представителя ответчика по доверенности Ершовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусликовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сусликова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

ДД.ММ.ГГГГ своим решением № ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. в педагогический стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости на основании Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. не засчитаны период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 год 00 мес. 25 дней) ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясли № ( 06 года 04 мес. 06 дней) в связи с отсутствием в списках наименования учреждения «ясли». В связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сусликова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку педагогический стаж ее работы составил на момент обращения более 25 лет. Отказ во включении в стаж педагогической деятельности указанных выше периодов работы считает незаконным, поскольку отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ использовался ею до 06.10.1992 года, в этот период за нею сохранялось рабочее место педагога и законом было предусмотрено включение отпусков в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии. Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) и должность воспитателя.. В спорный период она работала воспитателем в детских яслях, однако в трудовой книжке и в приказах по личному составу указано место работы – ясли без указания на детские. В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях обязанность по правильному заполнению трудовых книжек лежит на администрации предприятия, ее вины в неправильной записи нет. Факт работы в детских яслях подтверждается записями в лицевых счетах 1992-1993, 1994,1995гг. и показаниями свидетелей . Настаивает на удовлетворении иска и просит взыскать судебные расходы в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей в ее пользу.

Представитель ответчика Ершова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Сусликовой Н.В. не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно, т.к. в специальный стаж, дающий право на такую пенсию, засчитываются периоды работы в учреждении и в должности, предусмотренными Списками. При рассмотрении права заявительницы на включение в стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периода работы в должности воспитателя яслей № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтено, что Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, не предусмотрено наименование учреждения «ясли». В соответствии с п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, содержит исчерпывающий перечень определенных структурных подразделений учреждений и организаций и расширительному толкованию не подлежит. Списками от 06.09.1991г. № 463 и от 22.09.1999г. № 1067 наименование учреждения «ясли» также не предусмотрено. Списком 1991г. установлено наименование учреждения «детские ясли», но по представленным истицей документам не установлено выполнение ею должностных обязанностей воспитателя именно в детских яслях. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включен в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку в указанный период отсутствует факт работы истицы, отсутствует факт выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня работы, сохранялись только трудовые отношения. По результатам проверки права истицы на досрочную пенсию стаж ее работы установлен менее 25 лет, в связи с чем отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законно и обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать. Возражает против допроса указанных истцом свидетелей, ссылаясь на то, что в соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суд, выслушав стороны, представителя истицы Матушко Л.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из трудовой книжки Сусликовой Н.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята воспитателем в ясли №, где работала до увольнения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2910.2002 года №, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 06.09.1991г. № 463, предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Необоснованным суд считает отказ во включении в специальный стаж истицы периодов работы воспитателем в ясли № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие в записи о приеме истицы на работу указания на «детские» ясли, не свидетельствует о выполнении воспитателем в яслях обязанностей, не связанных с воспитанием и уходом в отношении детей.

Судом отказано в допросе в качестве свидетелей бывших работников детских яслей № К. и М. в соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако суд счел допустимым приобщение к материалам дела копий трудовых книжек указанных лиц, в которых имеется запись о работе в детских яслях №.

Истицей представлены в судебное заседание лицевые счета и расчетные листки по начислению ей заработной платы в период с 1992 по 1995гг. с указанием на ее работу воспитателем в «дет.ясли».

При таких обстоятельствах спорный период работы истицы воспитателем в ясли № подлежит включению в специальный стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию.

Суд полагает незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж педагогической деятельности истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Сусликова Н.В. начала использовать отпуск по уходу за ребенком в ДД.ММ.ГГГГ и находилась в отпуске до и после внесения изменений в трудовое законодательство, что позволяло ей быть уверенной в применении к этому периоду законодательства до внесения изменений, следовательно данный период следует включить в специальный стаж ее работы для назначения пенсии.

В соответствии с п.2 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 6 «Об увеличении продолжительности отпуска женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а впоследствии в стаж работы по специальности.

Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Сусликовой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком и зачтенных в судебном порядке Сусликовой Н.В. в специальный стаж, на дату обращения в Пенсионный фонд специальный стаж истицы составил 26 лет 03 месяца 1 день, что достаточно для признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения с заявлением в территориальный пенсионный орган.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которым с учетом характера спора и принципа разумности и справедливости суд определяет в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусликовой Н.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.

Решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Сусликовой Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке зачесть в специальный стаж Сусликовой Н.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости: период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в качестве воспитателя ясли ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новотроицке назначить и выплачивать Сусликовой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости и производить её выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новотроицку в пользу Сусликовой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины - 200 руб., расходы на оплату помощи представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: К.К.Анненкова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2011г.

Судья: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 10.09.2011года