Дело № 2-813/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2011года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: судьи Вибе И.Н.,

с участием истца Семейкиной Е.В., ее представителя Матушко Л.С. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Ершовой Н.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Семейкиной Е.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

Установил:

Истец Семейкина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.

06.09.2010г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением Начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии, т.к. в педагогический стаж, дающий право на досрочное по на основании Постановления № 781 не засчитаны следующие периоды:

- с 06.10.1992г. по 18.01.1994г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет;

- с 24.01.1992г. по 31.01.1992г.; с 19.01.1994г. по 31.01.1994г.; 07.06.1994г. по 30.06.1994г.; с 12.01.1995г. по 31.01.1995г.; с 12.05.1995г. по 31.05.1995г. – периоды нахождения в ученических отпусках;

- с 16.09.1998г. по 21.06.2001г. в качестве воспитателя ДОУ №49 «Морячок», в связи с отсутствием наименования ДОУ в Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 и регистрации Устава ДОУ в указанный период;

- с 15.06.2009г. по 03.07.2009г. период нахождения на курсах повышения квалификации,

В связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы и назначить ей пенсию с 06.09.2010г.

В дальнейшем Семейкина Е.В. предъявила дополнительный иск и просила включить в ее специальный стаж период учеба в педагогическом училище с 23.08.1984г. по 05.07.1985г. т.к. ответчик указанный период не оценил и не включил в ее специальный стаж.

В судебном заседании истица и ее представитель Матушко Л.С. на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки истицы следует, что она с 10.07.1984г. по 22.08.1984г. работала воспитателем ясли-сада №49.

Из Диплома № следует, что Семейкина /до брака <данные изъяты>/ Е.В. с 1983г. по 06.07.1985г. обучалась в Орском педагогическом училище по специальности «Дошкольное воспитание» и ей присвоена квалификация «Воспитатель детского сада».

После окончания училища, с 05.09.1985г. по 12.09.1996г. истица работала воспитателем ясли – сада №49, что подтверждается ее трудовой книжкой.

Из Справки ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке следует, что отвечик включил в специальный стаж истицы период ее работы с 10.07.1984г. по 22.08.1984г. и с 05.09.1985г. по 23.01.1992г.

Согласно Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведения и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.

В рамках постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального Закона №173 –ФЗ, периоды работы, выполнявшейся до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов.

В период учебы Семейкиной Е.В. в Орском педагогическом училище вышеуказанное Положение действовало.

Следовательно, период обучения истицы в Орском педагогическом училище с 23.08.1984г. по 06.07.1985г. подлежит включению в ее педагогический стаж.

Истица с 23.05.1992г. по 18.01.1994г. находилась в отпуске по уходу за ребенком (26.03.1992года рождения) до исполнения ребенку 1года 10 месяцев, т.е. свыше полутора лет. Из указанного периода ответчик частично включил в специальный стаж истицы период с 23.05.1992г. по 05.10.1992г., а с 06.10.1992г. – отказал.

В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года, предоставляемый женщине дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Кроме того, постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет и указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в ст.167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения и дополнения, вступившие в силу 06.10.1992 года согласно которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Вместе с тем, в силу п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым, если период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период стал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как следует из материалов гражданского дела, истице отпуск по уходу за ребенком был предоставлен с 23.05.1992г., т.е. до 06.10.1992г..

При таких обстоятельствах суд считает, что включению в специальный стаж истицы подлежит период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком /26.03.1992/ свыше полутора лет с 06.10.1992г. по 18.01.1994г.

Согласно Диплома № Семейкина Е.В, в период с 1991г. по 30.06.1995г. обучалась в Орском государственном педагогическом институте им.Т.Г.Шевченко. Согласно трудовой книжки истицы в этот период она работала воспитателем в ясле -саде №49. Периоды с 24.01.1992г. по 31.01.1992г.; с 19.01.1994г. по 31.01.1994г.; 07.06.1994г. по 30.06.1994г.; с 12.01.1995г. по 31.01.1995г.; с 12.05.1995г. по 31.05.1995г., являлись оплачиваемыми ученическими отпусками, что следует их Архивных справок и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 173 Трудового Кодекса РФ, «работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в учреждения высшего профессионального образования работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка...».

В соответствии с Рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия. Учебные отпуска предоставлялись работникам с сохранением заработной платы. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством, из них производилась уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии..., утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Таким образом, в период нахождения истицы в ученических отпусках, ей начислялась средняя заработная плата, из которой оплачивались на государственное социальное страхование и страховые взносы в Пенсионный Фонда РФ, данные периоды с 24.01.1992г. по 31.01.1992г.; с 19.01.1994г. по 31.01.1994г.; 07.06.1994г. по 30.06.1994г.; с 12.01.1995г. по 31.01.1995г.; с 12.05.1995г. по 31.05.1995г. должны быть зачтены в ее специальный стаж.

Из трудовой книжки истицы следует, что она с 02.02.1997г.по по настоящее время она занимает должность воспитателя детского сада №5 Морячок», который ранее имел номер 49, а 27.02.1998г. был переименован в Дошкольное образовательное учреждение №5 «Морячок», а 01.06.1999г. в Дошкольное образовательное учреждение муниципальный детский сад №5 «Морячок» комбинированного вида.

В постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. от 22.09.1993 года), предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В указанных нормативных актах нет ссылок на то, что образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица, регистрировать устав.

Таким образом, Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения.

Из Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения №5 г.Новотроицка Оренбургской области, зарегистрированного в Администрации города Новотроицка за №540 от 16.09.1998г., следует, что указанное учреждение являлось дошкольным образовательным учреждением и осуществляло педагогическую деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

Однако, спорный период работы истицы в указанном учреждении с 16.09.1998г. по 21.06.2001г. суд не может включить в ее льготный стаж в полном объеме, т.к. в период с 24.01.2000г. по 16.09.2002г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, который уже не включался в льготный стаж женщин в связи с внесением изменений в ст. 167 КЗоТ РФ.

Поэтому в льготный стаж истицы подлежит включению только период ее работы в Дошкольном образовательном учреждении №49 «Морячок» с 16.09.1998г. по 23.01.2000г.

Из Свидетельства о повышении квалификации №, следует, что истица Семейкина Е.В. 15.06.2009г. по 05.12.2009г. находилась на курсах повышения квалификации в Оренбургском педагогическом университете.

Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению Образования г.Новотроицка, видно, что Семейкиной Е.В. с 15.06.2009г. по 03.07.2009г. был предоставлен учебный отпуск.

Согласно cт.187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно ст.173 Трудового Кодекса РФ, «работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в учреждения высшего профессионального образования работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка…».

Поскольку за период нахождения Семейкиной Е.В. на курсах повышения квалификации, из средств, которые шли на оплату ее учебного отпуска оплачивались единые социальные налоги (взносы) на государственное социальное страхование и страховые взносы в Пенсионный Фонд, то период нахождения истицы на курсах повышения квалификации 15.06.2009г. по 03.07.2009г. должен быть включен в ее специальный стаж.

С учетом периодов, зачтенных ответчиком и периодов зачтенных судом, специальный стаж Семейкиной Е.В. на день подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии составляет 23 года 04 месяца 02 дня, что не достаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, Семейкиной Е.В. досрочная трудовая пенсия по старости не может быть назначена в связи с отсутствуем требуемого 25-летнего педагогического стажа.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины и <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семейкиной Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж Семейкиной Е.В., дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды:

- с 23.08.1984г. по 05.07.1985г. – период обучения в педагогическом училище;

- с 06.10.1992г. по 18.01.1994г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет;

- с 24.01.1992г. по 31.01.1992г.; с 19.01.1994г. по 31.01.1994г.; 07.06.1994г. по 30.06.1994г.; с 12.01.1995г. по 31.01.1995г.; с 12.05.1995г. по 31.05.1995г. – периоды нахождения в ученических отпусках;

- с 16.09.1998г. по 23.01.2000г. в качестве воспитателя ДОУ №49 «Морячок»,

- с 15.06.2009г. по 03.07.2009г. период нахождения на курсах повышения квалификации;

В остальной части иска отказать

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Семейкиной Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Н. Вибе

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 31.08.2011г.е