Дело № 2-1113/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием истца Костюк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк В.А. к Администрации муниципального образования <адрес>, Костюк Н.Б., Костюк А.Б. о включении в число участников приватизации жилого помещения, об определении долей собственников жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, жилой площадью 45,2 кв.м., общей площадью 62,3 кв.м. передана в совместную собственность Симиндеевой М.Г. и членов её семьи без определения долей. Участником приватизации квартиры в договоре указана одна Симиндеева М.Г., право собственности также зарегистрировано за Симиндеевой М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Симиндеева М.Г..

Истец Костюк В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, Костюк Н.Б., Костюк А.Б. об определении долей в общей совместной собственности, поскольку являясь наследницей по завещанию, не может реализовать свое право на наследство после смерти матери без определения объема наследственного имущества. Просит суд определить доли собственников жилого помещения равными – по ? доли за каждым, поскольку иного соглашения между ними не было. Отсутствие указания в договоре приватизации на размер долей собственников в праве собственности на квартиру препятствует в реализации права наследования после смерти матери.

Истец Костюк В.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила включить в число участников приватизации жилого помещения её, Костюк Н.Б., Костюк А.Б. и определить доли каждого, в том числе и умершей Симиндеевой М.Г. равными по ?.

Ответчики Костюк Н.Б., Костюк А.Б., третье лицо Симиндеев В.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями Костюк В.А.согласны.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Костюк В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления о приватизации квартиры и договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>, пояснений истца, установлено, что Костюк В.А., Симиндеева М.Г., Костюк Н.Б., Костюк А.Б. участвовали вместе в приватизации квартиры по <адрес>, кВ. <адрес> на равных условиях, квартира передана им в совместную собственность и какого – либо иного соглашения о неравенстве долей между ними не было.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Костюк В.А., Костюк Н.Б., Костюк А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заявили о своем желании участвовать в приватизации жилого спорного помещения в качестве членов семьи нанимателя Симиндеевой М.Г. и подлежат включению в число участников приватизации данной квартиры.

Согласно ст.3.1. Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Факт смерти одного из участников совместной собственности на квартиру по <адрес> Симиндеевой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

При отсутствии иного соглашения между участниками приватизации спорного жилого помещения суд признает их доли в праве собственности на квартиру равными.

На основании изложенного, суд считает, что доли Костюк В.А., Симиндеевой М.Г., Костюк Н.Б., Костюк А.Б. в принадлежащей им на праве собственности <адрес> в <адрес>, являются равными и составляют по 1/4 за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костюк В.А. удовлетворить.

Включить в число участников приватизации ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по

<адрес> в <адрес> Костюк В.А., Костюк Н.Б., Костюк А.Б..

Определить доли Костюк В.А., Симиндеевой М.Г., Костюк Н.Б., Костюк А.Б. в принадлежащей им на праве совместной собственности <адрес> в <адрес> в размере 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья суханова Л.А. 22.08.2011г.а