Именем Российской Федерации

03 августа 2011 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: истца Фокиной Л.А.,

представителя истца Вавиловой С.Ю.,

представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Лукьяновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Фокиной Л.А. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Фокина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ-УПФ РФ в <адрес>) о признании за ней права на перерасчет досрочной трудовой пенсию по старости указывая на то, что в ноябре 2007г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена не была, в её специальный стаж по Списку № не был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике» (далее - слесарь КИПиА) обжимного участка, цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики <данные изъяты> <данные изъяты>), что повлекло назначение пенсии в более низком размере. О данном факте она узнала только в апреле 2011г., когда принимала участие в судебном заседании в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО4, требования которой были удовлетворены в полном объеме. Считает необходимым зачесть в специальный стаж по Списку № вышеуказанный период работы и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и выплатить её с ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с ГУ-УПФ РФ в <адрес> в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании истица Фокина Л.А. настаивая на иске пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята в цех контрольно-измерительных приборов <данные изъяты> слесарем КИПиА 3 разряда обжимного участка. Она работал в обжимном цехе, занималась ремонтом и обслуживанием контрольно измерительных приборов и автоматики на нагревательных колодцах, стане, машине огневой зачистки. Основные рабочие, ведущие технологический процесс на печах и прокатных станах, нагревальщики металла, термисты, пользуются правом ухода на пенсию по Списку №. Она работала в тех же условиях, что и они.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ она работала в одних и тех же условиях, выполняла одну и ту же работу. Переводов на другие должности и участки не было. Происходили только переименование профессии, переводы с одного предприятия в другое в связи с его ликвидацией, реорганизацией. Период её работы с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в специальный стаж по Списку №, несмотря на то, что условия работы и её должность ничем не отличались от работы в исключенный из специального стажа период. Условия труда являлись вредными высокая запыленность, загазованность, высокие температуры. Она работала в течение полного рабочего дня.

Представитель истицы Вавилова С.Ю. действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, указывая на его обоснованность.

Представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> Лукьянова Е.Г. в судебном заседание исковые требования не признала указывая на то, что исключение указанного периода работы из стажа истицы является обоснованным, поскольку документально не подтверждена её занятость на участках действующих производств, где основные рабочие ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №. С Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в <адрес> истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что Фокина ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ноябре 2007г. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истицы

не включен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря КИПиА обжимного участка цеха КИПиА ОАО «<данные изъяты>); период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря КИПиА обжимного участка цеха КИПиА <данные изъяты> в специальный стаж истицы включен. Ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом всех включенных периодов, специальный стаж истицы по Списку № составил более 14 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки № и № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Списком № разделом III «Металлургическое производство(черные металлы)», подразделом 3 Прокатное производства, позицией 2040300а-18494 предусмотрены слесари по контрольно–измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 (введено Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 591)

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях(утв. постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10 )(с изменениями от 23 июля, 9 августа, ДД.ММ.ГГГГ) разделом III металлургическое производство (черные металлы), подразделом 3 прокатное производство, предусмотрены рабочие вальцовщики станов горячей прокатки, нагревальщики металла другие.

Из трудовой книжки Фокиной Л.А., представленной архивной справки видно, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в цех КИПиА ОХМК слесарем по КИПиА 3 разряда обжимного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых условий оплаты труда (ЕТКС-2. вып. 1986г. пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) именовать слесарем по контрольно измерительным приборам и автоматике участка эксплуатации КИПиА обжимного цеха, цеха КИПиА.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания именовать слесарем по контрольно измерительным приборам и автоматике 4 разряда, участка эксплуатации КИПиА ОБЦ (нагревательные колодцы, стан) цеха КИПиА.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенствованием структуры управления переведена в цех технологической автоматике и КИПиА слесарем по КИПиА 4 разряда на участок эксплуатации систем автоматики прокатного производства, подучасток ОБЦ (нагревательные колодцы, стан).

ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ принята в цех технологической автоматики и КИП слесарем по КИПиА 4 разряда на участок эксплуатация систем автоматики прокатного производства, подучасток обжимной цех (нагревательные колодцы, стан) в порядке перевода из ОАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом на пенсию.

Согласно Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей цеха КИПиА работникам которых установлено льготно пенсионное обеспечение по возрасту 1992-1993г.г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена профессия «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике занятый ремонтом технологического оборудования на горячих и вредных участках работ в ОБЦ». Должность отнесена к Списку №, позиция 2040300а-18494.

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ профессия слесаря по КИП и А, Цех КИПиА ОБЦ, <данные изъяты> отнесена к Списку №, позиция 2040300а-18494.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Анпилогова (Фокина) Л.А. зачислена в штат цеха КИПиА слесарем по КИПиА обжимного участка. Факты работы истицы на данном участке подтверждаются распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №нд от ДД.ММ.ГГГГ, №нд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ по цеху КИПиА ОХМК видно, что слесарю КИПиА участка обжимного цеха Фокиной Л.А. выставлена неудовлетворительная оценка по технике безопасности.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по цеху КИПиА ОХМК видно, что обжимному участку присвоено звание «Участок отличного качества и высокой культуры производства», работникам выплачена премия, в том числе слесарю КИПиА Л.А.

Объяснения истицы об условиях её работы в спорный период в ОБЦ при высокой температуре, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, у суда не вызывают сомнения. Они стабильны, не противоречивы, не опровергнуты ответчиком.

Гарантированное ст. 39 Конституции РФ право истицы на социальное обеспечение по возрасту, установленное законом не может ставиться в зависимость от действий работников кадровой службы, сделавших запись в трудовой книжке истицы не отражающей условий и участка на котором она работала, в зависимость от факта ликвидации предприятия на котором истица трудилась и не возможностью в связи с этим представить справку подтверждающую льготный характер её работы. Данные обстоятельства наступили в не зависимости от воли истицы и не по её вине.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о включении в специальный стаж по Списку № спорного периода работы.

При этом суд учитывает, что ответчиком включен в специальный стаж истицы период её работы в той же должности, в том же цехе, в том же производстве, предусмотренном Списком №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как слесарю КИП иА, занятому обслуживанием и ремонтом КИПиА непосредственно в местах их установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

Суд считает не обоснованным исключение из специального стажа истицы по Списку № спорного периода работы и учитывает, что ответчиком по Списку № включены периоды работы истицы в той же должности и на том же участке в период, следующий за исключенным. Суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истицей работ в спорный период, работам следующим за этим периодом и включенным ответчиком в специальный стаж истицы по Списку №.

В период работы истицы происходило переименование её должности. Переводов же на другую должность, другой участок не было. Истица трудилась в спорный период и продолжала трудиться в засчитанные периоды, следующие за спорным в тех же условиях, в той же должности, в том же производстве, предусмотренных Списком №.

По причинам, не зависящим от истицы, представить в обоснование своих исковых требований льготную справку, должностные инструкции, штатные расписания, и другие документы, она лишена возможности, в виду ликвидации предприятия.

Ущемление пенсионных прав истицы по причине того, что в её трудовой книжке, соответствующими работниками отделов кадров и иными ответственными работниками не в полной мере отражены условия труда, наименование должности является не законным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ стороны были обязаны представить суду доказательства обоснованности заявленных требований или возражений если таковые имеются.

Суд приходит к выводу о том, что истицей представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что ответчик при назначении истцу пенсии незаконно не включил в специальный стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является в этой части незаконным.

В соответствии с п.2 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Данная норма закона № 173-ФЗ согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2006 года, согласно которой «…. часть трудовой пенсии, не полученной пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком».

Поэтому обосновано требование Фокиной Л.А. об обязании ответчика включить в специальный стаж спорный период, произвести перерасчет назначенной пенсии и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении решения суд учитывает, что ранее истица была лишена возможности обратиться с аналогичным иском в суд, поскольку не знала о сути вынесенного решения от 20.11.2007г. О том, что ей не включен спорный период в специальный стаж, Фокина Л.А. узнала 18.04.2011г. в судебном заседании по иску ФИО4, а копию решения получила только ДД.ММ.ГГГГ Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования Фокиной Л.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере 4000 рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокиной Л.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 1 Решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж работы по Списку № в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Фокиной Л.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по КИПиА обжимного участка цеха КИПиА ОХМК, <данные изъяты>

Обязать Государственное Учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости Фокиной Л.А. и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в специальный стаж по Списку № вышеуказанного периода работы.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Фокиной Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья суханова Л.А. 19.08.2011г.