Дело № 2-1191/ 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011г. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: судьи Сухановой Л.А., при секретаре Бондаренко О.Ю., с участием: истца Цой Н., представителя истца на основании доверенности Вавиловой С.Ю., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> на основании доверенности Ершовой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Н к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, Установил: Истец Цой Н. обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № в связи с работой по профессии с вредными и тяжелыми условиями труда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, но получил решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в ее назначении, которое считает незаконным. Просит решение отменить, обязать ответчика включить в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара 3 разряда треста «<данные изъяты>2» <адрес> и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Цой Н. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в он в спорный период работал в тресте «<данные изъяты>-2» в Производственном дорожном строительном управлении в котельной кочегаром. От котельной обогревались контора, боксы под технику, склады, помещения. Было в котельной четыре котла, которые топились только углем. Он работал посменно. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины и за услуги представителя. Представитель истца Вавилова С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в ЕТКС указаны кочегары котельной, других кочегаров нет. Представитель ответчика по доверенности Ершова Н.Г. в судебном заседании возражала по существу иска Цой Н., ссылаясь в обоснование возражений на то, что при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу не имеется. ДД.ММ.ГГГГ не все документы были представлены в пенсионный фонд истцом. На данный момент также отсутствуют документы, дающие право на назначение досрочной пенсии. По представленным документам продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №, составляет 04 года 09 месяцев 26 дней. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине в возрасте 59 лет требуется 6 лет 03 месяца стажа на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно пенсионный фонд правомерно отказал Цой Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 пп.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В судебном заседании установлено, что Цой Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Цой Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Согласно записи в трудовой книжке Цой Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром 3 разряда треста «<данные изъяты>-2» ПДСУ-АПК. В силу п.2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В списках производств, работ, профессий, должностей, действовавших до введения в действие Постановления Кабинета Министров СССР "Об утверждении списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" от ДД.ММ.ГГГГ, имелось наименование профессии как "кочегары производственных котельных и производственных печей". В соответствии со Списком производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, код 23200000-13786 право на льготное пенсионное обеспечение имеют «кочегары котельной на угле и сланце». Факт работы ответчика кочегаром котельной на угле в судебном заседании нашел свое подтверждение из пояснений истца. В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (далее ЕТКС) предусмотрена профессия - машинист ( кочегар) котельной (3,4,5 разрядов), работающий на твердом топливе. При этом он занимается удалением механизированным способом шлака и золы. (п.п.195,196,197). Также в ЕТКС в п.п.90,91 предусмотрены профессии кочегара технологических печей 3 и 4 разрядов. При этом указано, что он занимается обслуживанием камер по обжарке и копчению колбас и свинокопченостей. Других кочегаров котельных в ЕТКС нет. Как было установлено из пояснений истца котельная, в которой он работал, отапливала производственные боксы, помещения. Таким образом, установлено, что Цой Н. непосредственно работал кочегаром в котельной на угле. Суд находит, что в судебном заседании истцом представлены доказательства того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по специальности и в условиях предусмотренных Списком №, а именно кочегаром котельной на угле и сланце. Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств, что Цой Н., являясь кочегаром котельной, выполнял какую-либо другую работу, кроме той, на которую указал сам истец и которая дает ему право на досрочную пенсию по Списку №. Поэтому данный период суд считает необходимым включить в специальный стаж истца. С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истцу и зачтенных в судебном порядке Цой Н. в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составил 07 лет 06 месяцев 23 дня. Поскольку на момент обращения Цой Н. в пенсионный фонд исполнилось 59 лет, страховой стаж составляет более 37 лет, специальный стаж более необходимых 06 лет 03 месяцев, суд приходит к выводу, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ Невозможность представления дополнительных доказательств истцом в виду ликвидации треста «<данные изъяты>2», на котором он работал в спорный период, не могут нарушать законные права и интересы истца, которому как гражданину РФ гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом ст. 39 Конституции РФ. Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому требования Цой Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что расходы на оплату помощи представителя в размере 2200 рублей соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд Решил Исковые требования Цой Н к Государственному Учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Цой Н. Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Цой Н по Списку № в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара 3 разряда треста «<данные изъяты>-2» <адрес>. Назначить и выплачивать Цой Н досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Цой Н расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2200 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья суханова Л.А. 09.09.2011г.ь