№ 2-1206/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

11 августа 2011 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Горбачевой С.В.

с участием истца Марина А.В.

представителя истца Вавиловой С.Ю.

представителя ответчика Лукьяновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина А.В. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Марин А.В. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием, по мнению ГУ-УПФ РФ в <адрес>, требуемого стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Данный отказ считает незаконным и нарушающим его конституционные и пенсионные права,. Периоды его работы с 23.05.1984 года по 31.07.1989 года в качестве «электросварщика ручной сварки-газорезчика 5 разряда» и с 01.08.1989 года по 31.12.1995 года – в качестве «электрогазосварщика 5 разряда» электросталеплавильного цеха <данные изъяты> считает необходимым включить в его специальный стаж по Списку № 1, поскольку в оспариваемый период он занимался ремонтом и обслуживанием электрооборудования на участке по ремонту и содержанию механооборудования, подучастка печного, разливочного пролета и шлакоуборки <данные изъяты>, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. В его период работы в ЭСПЦ с 1984 года по 1999 год переводов на другие участки работы не было, он постоянно трудился на одном и том же участке и только в его трудовую книжку вносились записи о переименовании его профессии. Предприятие <данные изъяты>, на котором он работал в спорный период, ликвидировано, поэтому представить другие документы, кроме представленных им ответчику, невозможно. Справку, уточняющую особый характер работы, он не может представить по независящим от него причинам. Предъявлено требование о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. и о его отмене, об обязании ответчика включить в специальный стаж работы спорные периоды и назначить пенсию с 27 июня 2011 года, взыскать с ГУ-УПФ РФ в <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель Вавилова С.Ю. на иске настаивали.

Представитель ответчика Лукьянова Е.Г. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что наименование профессии «электросварщик ручной сварки-газорезчик», а также отдельные наименования профессии «электросварщик ручной сварки», либо «газорезчик» Списком №1, Списков, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (Раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2а производство стали) прямо не предусмотрены. Списком № 1 Раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2а, код позиции 1030200а-1753а, Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, с указанием Перечня профессий. В данном Перечне ремонтных служб, занятых ремонтном оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, Списков от 1991 г. профессия «Электросварщик ручной сварки», а также отдельное наименование профессии «газорезчик» не предусмотрено. Штатными расписаниями рабочих ЭСПЦ за 1984-1989г. предусмотрены «электросварщики ручной сварки-газорезчики», без указания на Список № 1 и № 2. Другие «электросварщики ручной сварки-газорезчики» в ЭСПЦ не предусмотрены. Указанный период работы зачтен по Списку № 2, так как профессии «газорезчик», «электросварщик ручной сварки» прямо предусмотрены Списком № 2, Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (Раздел XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000-11618,23200000-19906). Период работы с 01.08.1989 года по 31.12.1995 года в качестве электрогазосварщика 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования электросталеплавильного цеха ОАО «НОСТА» (ОХМК), обоснованно не зачтен в специальный стаж по Списку № 1, так как правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 (Раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2а, код позиции 1030200а-1753а,) Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются рабочие ремонтных служб, занятые ремонтном оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Представленными документами: трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № (с приложением), актом проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о структурном подразделении ОАО <данные изъяты> ЭСПЦ не подтверждена занятость, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1:

-штатными расписаниями рабочих ЭСПЦ ОАО <данные изъяты> за 1989-1990 г. предусмотрены «электрогазосварщики» без указания на Списко № 1 м № 2;

-штатными расписаниями рабочих ЭСПЦ ОАО <данные изъяты> за 1993-1996г. на участке ремонт и содержание механооборудования предусмотрены электрогазосварщики как с указанием на Список № 1 так и с указанием на Список № 2 (в зависимости от закрепления за определенным подучастком). Информации о закреплении Марина А.В. за определенным подучастком отсутствует. Кроме того, представитель ответчика Лукьянова Е.Г. заявила ходатайство о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной.

Суд, выслушав истца и его представителя Вавилову С.Ю., представителя ответчика Лукьянову Е.Г., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. от 30.12.2008 года № 319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Подпунктом «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Указанным Списком №1 производств, цехов, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1990 года № 10, разделом «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов…» пунктом а) Рабочие, позицией 1030200а-1753а предусмотрены «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), действующих производств, где основные рабочие ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1», в том числе -«электрогазосварщики и электросварщики ручной сварки.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он в оспариваемые периоды был занят ремонтном оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Так, из трудовой книжки истца видно, что он 23 мая 1984 года принят в электросталеплавильный цех электросварщиком ручной сварки- газорезчиком; 01 августа 1989 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (Е-2-127) вып.1986г. пр..№№ от ДД.ММ.ГГГГ именовать электрогазосварщиком 5 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования электросталеплавильного цеха, 01 января 1996 года в связи с изменением штатного расписания именовать электрогазосварщиком участка по ремонту и содержанию механооборудования, подучастка печного, разливочного пролета и шлакоуборки по 5 разряду электросталеплавильного цеха <данные изъяты>, 07 мая 1999 года уволен.

Таким образом, в указанный выше период с 23 мая 1984 года до 07 мая 1999 года истец работал по одной профессии, на одном участке и в одном производстве, что не было оспорено представителем ответчика. Происходило только уточнение наименования профессии и точное указание участка работы истца. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с 23 мая 1984 года до 07 мая 1999 года в связи с переводом на другие участки работы, у истца изменялись условия труда.

Факт работы истца в указанный выше период по одной профессии, на одном участке и в одном производстве - электрогазосварщиком участка по ремонту и содержанию механооборудования, подучастка печного разливочного пролета и шлакоуборки электросталеплавильного цеха <данные изъяты> подтверждается табелями учета рабочего времени ЭСПЦ за 1994-1996 годы на Марина А.В. В табелях отражено, что истец работал в звене 3 на печном участке механослужбы.

Ответчик период работы истца с 01 января 1996 года по 07 мая 1999 года включил в специальный стаж по Списку № 1, тем самым согласился с тем, что истец в этот период занимался ремонтом оборудования на горячих участках работ. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец в период с 23 мая 1984 года по 07 мая 1999 года работал по одной профессии, на одном участке и в одном производстве, то и другая часть этого периода с 23 мая 1984 года по 31 декабря 1995 года тоже должна быть включена в специальный стаж по Списку № 1.

Картой аттестации рабочего места электрогазосварщик ЭСПЦ ремонта механооборудования печного, разливочного пролета и шлакоуборки пенсионируется по Списку № 1.

Согласно аттестату №, истец закончил в 1983 году обучение в <данные изъяты> по профессии электрогазосварщика. Согласно диплому №, он в 1979 году окончил обучение в <данные изъяты> по профессии электрогазосварщика.

Не состоятельны возражения ответчика в части отсутствия в Списке № 1 от 1991 года наименования профессии «электросварщика ручной сварки-газорезчик», а также отдельное наименование «газорезчик», так как из Перечня рабочих мест, профессий и должностей ЭСПЦ <данные изъяты>, работникам которым установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости), утвержденного 17 сентября 1992 года, видно, что наименование профессии истца по ЕТКС, действующему после 1988 года -электрогазосварщик, по ЕТКС, действовавшему до 1988 года в числе других наименований - электросварщик ручной сварки-газорезчик, в связи с чем, в трудовой книжке в оспариваемые периоды истца работодателем наименование его профессии обслуживаемого участка были приведены в соответствие с ЕТКС, действующим после 1988 года.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ГУ-УПФ РФ в <адрес> необоснованно не включил в специальный стаж истца по Списку № 1 период работы с 23 мая 1984 года по 31 декабря 1995 года, в результате специальный стаж составил 14 лет 11 мес. 15 дн.= 3 г. 4мес. 7 дн. (зачтены ответчиком) + 11 лет 7 мес. 8 дн. (спорный период), что свидетельствует о том, что истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости и отказ в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением специальный стаж истца по Списку № 1 составлял более необходимых 10 лет, страховой стаж превышает необходимые 20 лет и составляет 29 лет 07 мес. 25 дн., то, досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 1 должна быть назначена с даты исполнения истцу 50-летнего возраста, т.е. с 27 июня 2011 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Суд считает расходы истца по оплате услуг представителя Вавиловой С.Ю. в размере <данные изъяты> в разумных пределах, поскольку была проведена работа по истребованию доказательств, часть которых была приложена к исковому заявлению, а часть дополнительно представлена в судебном заседании. Кроме того, представителем составлено исковое заявление и она представляла интересы истца в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Марина А.В. удовлетворить.

Признать право Марина А.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Признать незаконным решение начальника Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Марину А.В. и отменить его.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Марину А.В. в специальный стаж период его работы по Списку № 1 с 23.05.1984 года по 31.12.1995 года в качестве «электрогазосварщика 5 разряда» участка по ремонту и содержанию механооборпудования, подучастка печного, разливочного пролета электросталеплавильного цеха ОАО <данные изъяты>

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Марину А.В. пенсию с 27 июня 2011 года и выплатить ее.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Марина А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Новотроицкого городского суда Громоздина Г.Ф. 30.08.2011 года