№ 2-1230/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 сентября 2011 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Горбачевой С.В.

с участием представителя истца Петровой Е.В.,

ответчика Волошина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Волошину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с указанным выше иском на том основании, что ответчик на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность водителя-экспедитора Открытого акционерного общества <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст.244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Волошин Д.А. уволен по ст. 81 ТК РФ – за прогулы. Волошин Д.А. работал на автомобиле <данные изъяты>, допустил перерасход бензина марки Аи-92 за февраль, март, апрель месяц в количестве 1480 литров. Автомобиль <данные изъяты>, на котором работал Волошин Д.А. , был технически исправен, в связи с этим перерасхода горючего по техническим причинам быть не могло. За февраль месяц перерасход составил 465 литров, о чем ДД.ММ.ГГГГ была представлена служебная записка бухгалтера Г.Г.Н В связи с выявленным перерасходом бензина марки Аи-92 на сумму <данные изъяты>, водителем –экспедитором было написано заявление об удержании из его заработной платы за февраль месяц <данные изъяты>. На основании личного заявление было удержано из заработной платы Волошина Д.А. <данные изъяты>. Долг за работником за февраль 2011 года составляет <данные изъяты>. За март месяц – 511 литров, о чем ДД.ММ.ГГГГ была представлена служебная записка, справка-расчет бухгалтера Г.Г.Н В связи с выявленным перерасходом бензина марки АИ-92 на сумму <данные изъяты>, водителем – экспедитором Волошиным Д.А. было написано заявлением об удержании из его заработной платы за март месяц <данные изъяты>. На основании личного заявления было удержано из заработной платы ответчика за март месяц <данные изъяты>. Долг за работником за март 2011 года составляет <данные изъяты>.

За апрель месяц – 504 литра, о чем ДД.ММ.ГГГГ была представлена служебная записка, справка-расчет бухгалтера Г.Г.Н В связи с выявленным перерасходом бензина марки Аи-92 на сумму <данные изъяты>, водителем – экспедитором Волошиным Д.А. было написано заявление об удержании из его заработной платы за март месяц <данные изъяты>. На основании личного заявления было удержано из заработной платы за март месяц <данные изъяты>. На основании личного заявления было удержано из заработной платы за апрель месяц <данные изъяты>. Долг за работником за апрель 2011 года составляет <данные изъяты>. Итого за февраль, март, апрель месяц за водителем-экспедитором Волошиным Д.А. числиться задолженность перед ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор Волошин Д.А. написал заявление и расписку о том, что подтверждает свою задолженность перед ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., и обязуется погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня свою задолженность перед ОАО <данные изъяты> Волошин Д.А. не погасил.

Предъявлено требование о взыскании с Волошина Д.А. в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещении ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Петрова Е.В. на иске настаивала.

Ответчик Волошин Д.А. с иском не согласился, мотивируя тем, что перерасход бензина произошел из-за того, что автомобиль, на котором он работал был технически неисправен.

Суд, выслушав представителя истца Петрову Е.В., ответчика Волошина Д.А., исследовав материалы гражданского дела пришел к следующему:

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК перечислены случаи полной материальной ответственности работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества.

В судебном заседании установлено, что Волошин Д.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность водителя-экспедитора Открытого акционерного общества «Новотроицкий комбинат хлебопродуктов», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст.244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Волошин Д.А. уволен по ст. 81 ТК РФ – за прогулы. Волошин Д.А. работал на автомобиле <данные изъяты> №. Из представленных документов: путевых листов, служебных записок бухгалтера Г.Г.Н, справок-расчетов перерасхода ГСМ, счетов-фактур, заявлений Волошина Д.А. об удержании из заработной платы денежных средств за перерасход ГСМ видно, что Волошин Д.А. допустил перерасход бензина марки Аи-92 за февраль месяц 2011 года в размере 465 литров, за март месяц 2011года – 511 литров, апрель месяц 2011 года – 504 литра. В судебном заседании ответчик подтвердил факт перерасхода ГСМ в указанном выше количестве за период с февраля по апрель 2011 года.

Суд считает, что истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что перерасход горючего произошел по вине Волошина Д.А.

Так, в путевых листах отражены сведения о работе водителя и автомобиля, движении горючего, технического состояния автомобиля. Во всех путевых листах отсутствуют сведения о том, что автомобиль технически не исправен. Указано «автомобиль технически исправен» и поставлена подпись механика и водителя Волошина Д.А.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца Петрова Е.В. пояснила, что работодателем проводилась проверка для установления причины перерасхода ГСМ, автомобиль был технически исправен, ответчик не возражал, что по его вине произошел перерасход и писал заявления об удержании из его заработной платы денежных средств в счет возмещения ущерба.

Это обстоятельства подтверждается заявлениями Волошина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы за февраль месяц 2011 года за ГСМ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ об удержании <данные изъяты> за март месяц за ГСМ, от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы за апрель месяц за ГСМ <данные изъяты>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «Новотроицкий комбинат хлебопродуктов» ответчик подтвердил свою задолженность перед предприятием в размере <данные изъяты> рублей и обязался ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В другом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что задолженность образовалась в результате перерасхода ГСМ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства опровергают доводы ответчика о том, что автомобиль был технически неисправен, и поэтому произошел перерасход ГСМ. Из путевых листов видно, что автомобиль с февраля по апрель 2011 года находился в работе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль находился в ремонте, либо ответчик из-за перерасхода ГСМ требовал ремонта автомобиля суду не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал стороны представить доказательства в обосновании своих требований и возражений. Расчет взыскиваемой суммы ответчик не оспорил.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Волошину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Волошина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Громоздина Г.Ф. 20.09.2011 года