Дело № 2-1169/ 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Болотовой С.М.,

с участием представителя истца ОАО «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности » (ОАО «НИКО-БАНК) на основании доверенности Гераськина В.А.,

третьего лица Л.М.Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») к Лаврову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к Лаврову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру по <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк предоставил Лаврову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на 180 месяцев с уплатой 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью в течение 180 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 16,50 процентов годовых. Проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств насчет Банка не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступить на счет Банка не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем. При этом ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НИКА-БАНК» и Лавровым С.В. был заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому в залог Банку была передана однокомнатная квартира, расположенная на шестом этаже девятиэтажного крупнопанельного дома, общай площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ответчик неоднократно нарушал срок внесения ежемесячных платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ регулярно допускает просрочку внесения ежемесячного платежа по погашению основного долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п. 4.5.1.Кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, процентов за пользование им, убытки Банка в случае нарушения ответчиком установленного п. 3.3.7-3.3.11. кредитного договора порядка погашения кредита, а также в случае нарушения ответчиком срока уплаты процентов за пользование кредитом при допущении просрочки более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. За все время действия кредитного договора. Ответчик допустил 11 просрочек по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской фактических операций по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма кредита; (из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – досрочно взыскиваемая сумма основного долга); <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом Банка; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение срока возврата кредита и процентов. Истец неоднократно уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но по сегодняшний день все претензии ОАО «НИКО-БАНК» остались неудовлетворенными. В связи с тем, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для Банка, то в соответствии со ст. 348 ГК РФ у Банка есть все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма, полученная в будущем от реализации заложенного имущества, должна быть направлена на погашение долга Лаврова С.В. перед ОАО «НИКО-БАНК» по вышеуказанному кредитному договору. Права Банка (залогодержателя) по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8.1. закладной, она удостоверяет право залогодержателя на получение исполнения по обязательству без предоставления других доказательств существования данного обязательства, а также удостоверяет принадлежность залогодателю право залога на указанное в закладной недвижимое имущество, обремененное ипотекой. На основании отчета об оценке рыночной стоимости жилой квартиры составленного ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору обратить взыскание на заложенную квартиру, определить способ ее реализации путем продажи с публичных торгов и начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица мать ответчика Л.М.Т. имеющая право пользования заложенным жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании представитель истца ОАО «НИКО-БАНК» Гераськин В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что заемщиком Лавровым С.В. допущены существенные нарушения обязательства о возврате кредита в установленные договором сроки, что повлекло за собой нарушение права банка на получение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. Просит досрочно взыскать сумму задолженности с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и пени по условиям кредитного договора и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика- квартиру по <адрес> установив начальную стоимость квартиры для реализации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лавров С.В. извещен о времени и месте и рассмотрения дела, содержится <данные изъяты>

Третье лицо Л.М.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что признает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но возражает против обращения взыскания на заложенную квартиру, поскольку считает, что сможет погасить задолженность по кредиту по графику платежей, а квартира по <адрес> является единственным помещением для проживания. Кредит в августе 2008 года ее сын взял на потребительские нужды, для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком «<данные изъяты> а не на покупку квартиры. Просила отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Лавровым С.В. и ОАО «НИКО-БАНК» банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев и уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом (п.3.1), а заемщик обязуется в течение указанного срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика в ОАО «НИКО-БАНК».

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения ответчиком указанной в кредитном договоре суммы кредита.

В соответствии с п.6.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочное исполнение обязательств заемщика по настоящему договору в полном объеме путем направления требования о досрочном возврате … при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней, при нарушении заемщиком сроков внесения аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (по сроку и/или сумме)…

Согласно п.8.2 в случае нарушения заемщиком срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с п.6.1.1 настоящего Договора, или со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и /или начисленных процентов за пользование им- в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Из выписки фактических операций по погашению долга Лаврова С.В. по кредитному договору следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал нарушение сроков платежей, вносил платежи в размере, не позволяющем устранить просроченную задолженность, а с ДД.ММ.ГГГГ, не погасив на эту дату просроченные платежи, прекратил возврат кредита.

В соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Лавров С.В. предоставил залогодержателю ОАО «НИКО-БАНК» в залог недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является однокомнатная квартира по <адрес>, принадлежащая Лаврову С.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки (залога) заключен в письменной форме, зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с выдачей закладной ОАО «НИКО-БАНК».

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, при досрочном взыскании с Лаврова С.В.. в пользу банка задолженности по кредитному договору, сумма неисполненного им обязательства составит более чем пять процентов от размера оценки заложенной квартиры по договору о залоге <данные изъяты> рублей), сроки внесения ежемесячных аннуитетных платежей ответчиком в течение периода действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ нарушены 10 раз, следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о причине неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита ввиду тяжелого материального положения и отсутствии у нее и ответчика иного жилья, кроме заложенной квартиры при рассмотрении спора юридически значимыми не являются.

Суд должен определить при обращении взыскания на заложенное имущество способ реализации предмета залога и его начальную продажную стоимость.

Ответчик Лавров С.В. и третье лицо Л.М.Т. не заявили возражений относительно залоговой стоимости квартиры по <адрес>, в связи с чем суд определяет начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ОАО «НИКО-БАНК» понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Лаврова С.В. в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») к Лаврову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лаврова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») досрочно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ- однокомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже девятиэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лаврову С.В..

Определить способ реализации заложенного имущества в форме продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова. Решение вступилов законную силу 27.09.2011 года

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2011 года