Дело №2-993/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «06» июля 2011г. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н., с участием представителей истца Леньшина В.И. – Матушко Л.С. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, Филлипова В.С. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, Филипповой И.В. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, ответчика Сатбалдиева У.Х., его адвоката Телятниковой Т.А. /ордер №, удостоверение №/, при секретаре Фроловой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леньшина В.И. к Сатбалдиеву У.Х., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествии У С Т А Н О В И Л : Леньшин В.И. обратился в суд с вышеназванным иском и в его обоснование указал следующее: 10.12.2010г. в г.Новотроицке напротив дома <адрес> Сатбалдиев У.Х. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения, в зоне пешеходного перехода, допустил на него /истца/ наезд. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ему /истцу/ были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны на голове, кровоподтека правого глаза, закрытого не осложненного компрессионного перелома 2-го поясничного позвонка, разрыва медиальной боковой связки правого коленного сустава. Просит взыскать с ответчика Сатбалдиева У.Х. моральный вред причиненный ему в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. из которых расходы на приобретение лекарств, ортопедического корсета, медицинского судна – <данные изъяты> руб., расходы для приобретения путевки на санаторно-курортное лечение – <данные изъяты>. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Сатбалдиева У.Х. моральный вред, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» о возмещение вреда здоровью: расходы на приобретение лекарств и ортопедического корсета, медицинского судна – <данные изъяты> рублей, расходы для приобретения путевки на санаторно-курортное лечение – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители истца Матушко Л.С., Филлипов В.С., Филиппова И.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержали. Ответчик Сатбалдиев У.Х. и его адвокат Телятникова Т.А. в судебном заседании не возражали против возмещения компенсации морального вреда, но считают, размер, указанный истцом завышенным. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Материалами дела установлено, что 10 декабря 2010г. в 07ч.35м. Сатбалдиев У.Х. управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Леньшину В.И., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате чего последний получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №, Леньшину В.И. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана теменной области слева, кровоподтек на веках правого глаза; закрытого стабильного не осложненного компрессионного перелома 2-поясничного позвонка; разрыва медиальной боковой связки правого коленного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно постановления Новотроицкого городского суда от 10.03.20110г. и решения Оренбургской областного суда, Сатбалдиев У.Х. признан виновным в совершении 10.12.2010г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Леньшина В.И.. В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В судебном заседании было установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является ответчик Сатбалдиев У.Х. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из заключения эксперта №, следует, что у Леньшина В.И. имелись телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, рана теменной области слева, кровоподтек на веках правого глаза; закрытого стабильного не осложненного компрессионного перелома 2-поясничного позвонка; разрыва медиальной боковой связки правого коленного сустава, причинившие вредней тяжести вред здоровью. Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, при установлении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, исходил из полученных им телесных повреждений, указанных в заключении №, из периода нахождения истца на стационарном лечении с 10.12.2010г. по 25.01.2011г., его возраста- 68 лет, из требований разумности и справедливости и определил в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Сатбалдиева У.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ОСАО «Ингосстрах» по договору серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.. Согласно ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Аналогичное положение содержится и в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263. В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В обоснование требования истец представил Справку от <данные изъяты> Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №1» г.Новотроицка в которой указано, что он нуждается в санаторно - курортном лечении по профилю заболевания, с курсом лечения 21 день, в связи с компрессионным переломом 2-го поясничного позвонка, повреждения боковой связки коленного сустава. Из Справки для получения путевки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предпочтительное место лечение Леньшина В.И. в санатории г. Красноусольска республики Башкирия и в профилактории «Уральская здравница» г.Новотроицк. Согласно Договора оказания платных медицинских услуг, прайс-листа ООО «Уральская Здравница» стоимость лечения с курсом в 21 день в данном профилактории составляет <данные изъяты>. Представители истца в судебном заседании пояснили, что Леньшин В.И. выбрал профилакторий ООО «Уральская Здравница», так как он находится по месту его проживания, однако самостоятельно приобрести путевку не может в связи с отсутствием денежных средств. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Леньшина В.И. о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> является законным. Из Выписки из медицинской карты Леньшина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он нуждался в ношении корсета в течении 6 месяцев на спине. В Выписке из медицинской карты истца от 23.06.2011года указано, что больной Леньшин В.И. после выписки из стационара травматологического отделения нуждался в дополнительной внешней фиксации позвоночника в период с 25.01.2011г. до 25.06.2011г. по причине компрессионного перелома тела второго позвоночника. Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость, приобретенного истцом ортопедического корректора осанки – корсета составляет <данные изъяты>. Согласно сообщения и.о.заведующего травматологического отделения МУЗ «Городская больница №1» в период лечения с полученной вышеуказанной травмой, истцу назначались медицинские препараты: кальций в таблетках, мазь «Живокост». Расходы Леньшина В.И. на приобретение указанных медицинских препаратов составили <данные изъяты> /«Живокост» – <данные изъяты> руб., кальций – <данные изъяты>./, что подтверждается товарными чеками. Из выписки из медицинской карты Леньшина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выписки из стационара 25.01.2011г. истцу до 10.05.2011г. было запрещено сидеть. В связи с этим, приобретение медицинского судна стоимостью в <данные изъяты>. для Леньшина В.И. было необходимостью. В соответствии с положениями ст.ст. 1,7,12, 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы в пользу истца вышеуказанные понесенные им в связи с повреждением здоровья расходы на приобретение лекарств – <данные изъяты>., ортопедического корсета – <данные изъяты>., медицинского судна – <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., так как истец нуждался в этих видах помощи и был вынужден приобретать ее за свой счет, так как фактически был лишен возможности получить эту помощь в разумные сроки бесплатно. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Леньшина В.И. подлежит взысканию в счет возмещение вреда здоровью <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./. Необходимость расходов на сумму <данные изъяты>. истцом не подтверждена, поэтому в этой части требование не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчиков в равных долях. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчиком в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина: с Сатбалдиева У.Х. – <данные изъяты> рублей по исковому требованию о компенсации морального вреда, с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> рубля по требованию о возмещении вреда здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Леньшина В.И. к Сатбалдиеву У.Х., ОСАО «Ингосстрах» о возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествии – удовлетворит частично. Взыскать с Сатбалдиева У.Х в пользу Леньшина В.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Леньшина В.И. возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей Взыскать с Сатбалдиева У.Х в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Сатбалдиева У.Х в пользу Леньшина В.И. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Леньшина В.И. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новотроицкий городской суд. Судья: И.Н.Вибе Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Вибе И.Н. Решение обжаловано. Решение оставлено без изменения. решение вступило в законную силу 21.09.2011г.