Дело № 2-1144/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г.Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: судьи Анненковой К.К., при секретаре Болотовой С.М., с участием истца – заместителя прокурора г.Новотроицка Шидловского А.А., действующего в интересах Журавлевой Н.И., представителя истца по доверенности Токового А.С., представителей ответчика ОАО «***» на основании доверенности Крюковой В.В., Завьяловой Н.А., Беленко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новотроицк в интересах Журавлевой Н.И. к Открытому акционерному обществу «***» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Установил: Прокурор г.Новотроицка обратился в суд в интересах Журавлевой Н.И. с исковыми требованиями к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска прокурор указал, что по обращению Журавлевой Н.И. в прокуратуру была проведена проверка законности ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) с должности инженера 1 категории .... В результате проведенной проверки полагает увольнение Журавлевой Н.И. незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства, поскольку нарушены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, а именно в протоколе № заседания кадровой комиссии ... отсутствуют критерии, по которым принято решение об увольнении Журавлевой Н.И., а не второго инженера 1 категории Т., из содержания протокола не видно, что эти кандидатуры сравнивались по производительности труда и квалификации. Из протокола следует, что Журавлева Н.И. имеет большее количество иждивенцев и худшее имущественное положение. Тот факт, что на период болезни начальника ... ее обязанности возлагались на Журавлеву Н.И. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, может свидетельствовать о более высокой квалификации Журавлевой Н.И. Кроме того нарушением, по мнению истца, является то обстоятельство, что в копиях протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных прокурору ОАО «***» и Журавлевой Н.И. содержится неодинаковая информация о семейном положении Журавлевой Н.И. Полагает истец нарушенным порядок увольнения по сокращению штата (ст.81 ТК РФ) в отношении Журавлевой Н.И., которой не была предложена вакантная должность специалиста ... (на период декретного отпуска С.) и необоснованно предложено принять ее на указанную должность после расторжения трудового договора по взаимному согласию сторон. Издание приказа об увольнении Журавлевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ прокурор также относит к нарушению порядка увольнения, поскольку Журавлева Н.И. могла быть уволена только с ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности произведенного увольнения Журавлевой Н.И. и могут служить основанием для ее восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением. В судебном заседании зам.прокурора г.Новотроицка Шидловский А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что нарушение преимущественного права на оставление на работе Журавлевой Н.И. усматривает только в содержании протокола заседания кадровой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не отражен факт обсуждения квалификации и производительности труда двух кандидатов на увольнение Журавлевой Н.И. и Т. и семейное положение кандидатов на увольнение. В чем фактически заключается нарушение ст. 179 ТК РФ ответчиком при увольнении Журавлевой Н.И. прокурор не указал по предложению суда. Истец Журавлева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Журавлевой Н.И. на основании доверенности Токовой А.С. в судебном заседании поддержал доводы прокурора по иску и дополнительно указал в качестве основания для признания увольнения Журавлевой Н.И. незаконным тот факт, что администрацией работодателя ОАО «***» не предложен перевод Журавлевой Н.И. на вакантную должность главного специалиста ..., на которую с ДД.ММ.ГГГГ принят М., увольнение Журавлевой Н.И. произведено с нарушением п.3.2.3 отраслевого тарифного соглашения погорно-металлургическому комплексу РФ на 2011-2013гг., в соответствии с которым при сокращении численности или штата работников работодатель по возможности воздерживается от увольнения работников за три года до достижения ими возраста, дающего право выхода на пенсию. Представители ответчика ОАО «***» на основании доверенностей Крюкова В.В., Завьялова Н.А., Беленко О.Н. ... в судебном заседании возражали против иска прокурора в интересах Журавлевой Н.И. о восстановлении на работе, пояснив в обоснование возражений, что на основании приказа главного инженера от ДД.ММ.ГГГГ № кв «Об установлении штатной численности» приказом № кв от ДД.ММ.ГГГГ исключены с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ... 1 единица должности инженера 1 категории .... Поскольку в техническом бюро две должности инженера 1 категории, которые занимают Журавлева Н.И. и Т., состоялось заседание кадровой комиссии УКС ДД.ММ.ГГГГ, на которой обсуждалось преимущественное право двух кандидатов на оставление на работе. Поскольку ни законом ни иным нормативным актом в сфере трудового законодательства не предусмотрена форма и содержание протокола заседания такой комиссии, недостатки и неполнота протокола не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком ст. 179 ТК РФ. При обсуждении кандидатур инженеров для предстоящего увольнения учитывалась в первую очередь их квалификация и производительность труда, личные карточки этих работников со всеми необходимыми сведениями представлялись на заседание комиссии, которая пришла к выводу о более высокой квалификации и производительности труда Т., имеющей стаж работы на предприятии 30 лет , пенсионер по возрасту, имеет высшее профессиональное образование, соответствующее требованиям к должности инженера, удостоверение о повышении квалификации ..., в течение всего периода работы ... она занималась вопросами электроснабжения при проектировании объектов, сравнивался период работы кандидатов на увольнение за 3 последних года 2009-2011г., поскольку Журавлева Н.И. и Т. в должности инженеров 1 категории ... с 2008 года, и установлено, что в связи с наличием устойчивых навыков в проектировании строительных объектов Т. в 2009 году ввела в эксплуатацию 32 объекта со стадии проектирования, подготовила 7 проектов, 3 проекта в стадии строительства, в 2010 году – 22 объекта введено в эксплуатацию, в 2011 году 1 объект введен в эксплуатацию, 11 проектов подготовлено, 10 проектов в стадии строительства объектов, Т. имеет поощрения в 1998, 2004 и в 2009 гг. за высокие показатели и достижения в труде. Журавлева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ впервые принята на должность инженера 1 категории ..., образование высшее соответствует требованию к образованию по должности, однако она не имела до этого времени ни опыта ни навыков работы в области проектирования строительства промышленных объектов, в 2009 году она подготовила 4 проекта, 2 проекта в стадии строительства, в 2010 году – 3 проекта, 3 объекта введено в эксплуатацию, 1 объект в стадии строительства, в 2011 году 3 проекта, 3 объекта в стадии строительства, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, но и поощрений за результат работы не имеет, поскольку постоянно выполняет работу только под контролем начальника технического бюро ..., самостоятельно ею не подготовлено ни одного проекта. Факт исполнения Журавлевой Н.И. обязанностей начальника технического бюро с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней связан с тем, что в этот период Т. исполняла обязанности специалиста бюро на время его отпуска и на нее не могло быть возложено исполнение обязанностей начальника бюро. В остальных случаях отсутствия начальника технического бюро только на Т. возлагались ее обязанности. Ответчик пришел к выводу о более высокой квалификации и производительности труда Т. и принял решение о ее оставлении на работе и увольнении Журавлевой Н.И., поэтому дальнейшие критерии – семейное и имущественное положение в соответствии со ст. 179 ТК РФ не учитывались при принятии решения. Доводы представителя истца Токового А.А. о нарушении работодателем требований отраслевого тарифного соглашения считают неубедительными, поскольку п.3.2.3 соглашения не указывает на обязанность работодателя не увольнять работника за три года до достижения им возраста, дающего право выходы на пенсию, а рекомендует по возможности воздерживаться от этого. Доводы представителей истцов о нарушении ст. 81 ТК РФ в части непредоставления Журавлевой Н.И. информации о вакансиях на предприятии в период после предупреждения о предстоящем увольнении и до увольнения необоснованны, поскольку Журавлева Н.И. ознакомилась с журналами вакансий в течение пяти раз за указанный период, отказалась от предложенных вакансий, иных вакансий на предприятии не было, а должность специалиста ... замещена сотрудницей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, поэтому не является вакантной , и работодатель не обязан был предлагать ее увольняемому работнику. С ДД.ММ.ГГГГ указанная должность занята работником, вышедшим из отпуска по уходу за ребенком. Должность главного специалиста ... введена приказом № кв от ДД.ММ.ГГГГ и не могла быть предложена Журавлевой Н.И. в качестве вакантной, поскольку она не соответствовала требованиям, предъявляемым к данной руководящей должности ни по образованию ни по необходимому стажу работы. Не согласны с доводами представителей истца о нарушении срока увольнения Журавлевой Н.И., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 84 ТК РФ срок, исчисляемый в месяцах, заканчивается в соответствующее число месяца с даты начала исчисления срока. Журавлева Н.И. не является членом профсоюзной организации ОАО «***», о предстоящем увольнении работников по сокращению штата профком предприятия извещен в письменной форме в установленный законом срок, в Центр занятости населения г.Новотроицка направлено уведомление о сокращении работников с указанием всех данных о личности. Полагают, что нарушений при увольнении Журавлевой Н.И. не допущено, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав прокурора, представителя истца Токового А.А., представителей ответчика ОАО «***» Крюковой В.В., Завьяловой Н.А., Беленко О.Н., исследовав материалы дела, суд считает следующее. В судебном заседании установлено, что Журавлева Н.И. принята на работу в ОАО «***» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) инженером 1 категории ... с испытанием на срок три месяца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование места работы Журавлевой Н.И.... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности инженера 1 категории в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата работников в соответствии с п.2 части первой статьи 81 ТК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Согласно ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Ответчиком суду представлены штатное расписание, действующее на предприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и штатное расписание, утвержденное ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, анализ штатных расписаний показал, что на дату ДД.ММ.ГГГГ штат работников ... из 2809 штатных единиц, ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том же подразделении предприятия 94 штатных единицы... Приказом № кв от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание дирекции по развитию, инвестициям и капитальному строительству» исключены должности инженера 1 категории и архивариуса .... Таким образом факт сокращения штата на ОАО «***» имелся, следовательно имелись основания для расторжения трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с одним из работников, занимающих 2 должности инженера 1 категории ... – Журавлевой Н.И. или Т. В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1.12.2006г. № 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Витовой Антонины Степановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 179 Трудового Кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Действующее трудовое законодательство не содержит четких критериев определения уровня производительности труда и квалификации различных работников, поэтому при разрешении дел данной категории суду необходимо оценивать всю совокупность данных, характеризующих деловые качества работника, включая его профессиональное образование, опыт работы, наличие дополнительных квалификационных характеристик, объем выполняемой работы, качество труда, предшествующую оценку его труда работодателем, и принимать во внимание все иные обстоятельства, способные иметь практическое значение для разрешения конкретного трудового спора. Суд полагает, что ответчиком ОАО «***» представлены в судебное заседание доказательства отсутствия у Журавлевой Н.И. преимущественного права на оставление на работе в результате сокращения штата, несмотря на то, что представители истца не уточнили в судебном заседании , в чем заключается нарушение ст. 179 ТК РФ в отношении Журавлевой Н.И. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания кадровой комиссии ... не фиксирует подробного обсуждения кандидатур для увольнения Журавлевой Н.И. и Т., однако может быть принят судом в качестве доказательства самого факта обсуждения ... вопроса о наличии у одного из кандидатов преимущественного права на оставление на работе и принятого решения по результатам голосования. С доводами представителей истца о том, что неполнота протокола от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении работодателем ст. 179 ТК РФ, суд согласиться не может, поскольку трудовым законодательством РФ не регламентированы действия работодателя при оценке преимущественного права на оставление на работе работника при увольнении по сокращению штата и не установлена форма фиксации таких действий. Из трудовой книжки и личной карточки № Журавлевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила высшее образование в ... институте по специальности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала на должности инженера-конструктора ..., в ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера-конструктора СПКО, в ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером-конструктором СПКО 3 категории, в ДД.ММ.ГГГГ уволена по уходу за ребенком до 14 лет, в ДД.ММ.ГГГГ принята учителем рисования и черчения в гимназию №, в ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, в ДД.ММ.ГГГГ принята в ... выставочный зал художником с трехмесячным испытательным сроком, в ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве страхового представителя АО страховая фирма «***», в ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в ДД.ММ.ГГГГ принята инженером 6 разряда в ..., в ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в ДД.ММ.ГГГГ принята специалистом в отделение социально-экономической помощи ..., в ДД.ММ.ГГГГ принята на должность специалиста первой категории управления ..., в ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО НПО «***» на должность архитектора, в ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в ДД.ММ.ГГГГ принята на должность специалиста 1 категории в ... бухгалтерию ..., в ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в ДД.ММ.ГГГГ принята инженером технического бюро ... ОАО «***». В трудовой книжке Журавлевой Н.И. отсутствуют сведения о поощрениях за высокие показатели в труде в период работы в ОАО «***». Из личной карточки и трудовой книжки Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она получила высшее образование в ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградском орд.Ленина институте ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию без отрыва от производства в Магнитогорском филиале ..., С ДД.ММ.ГГГГ принята в ... техником-электриком, В ДД.ММ.ГГГГ назначена техником-электриком сектора технического обслуживания ..., в ДД.ММ.ГГГГ назначена инженером производственного отдела ..., в ДД.ММ.ГГГГ назначена инженером бюро контрольно-измерительных приборов ..., в ДД.ММ.ГГГГ назначена старшим инженером ..., в ДД.ММ.ГГГГ назначена инженером 2 категории электротехнического бюро ..., в ДД.ММ.ГГГГ назначена диспетчером производственно-диспетчерского отдела ..., в ДД.ММ.ГГГГ назначена инженером 2 категории бюро гражданского строительства ..., в ДД.ММ.ГГГГ назначена инженером 2 категории электротехнического бюро ..., с ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером 2 категории электротехнического бюро ..., с ДД.ММ.ГГГГ переводом в ОАО «***» принята инженером 2 категории электротехнического бюро ..., в ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером 2 категории подучастка по монтажу и ..., в ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером 2 категории электротехнического бюро ... в ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером 2 категории технического бюро ..., в ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером 1 категории технического бюро ..., в ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером 1 категории технического бюро ...., в ДД.ММ.ГГГГ. переведена инженером 1 категории технического бюро .... Из вкладыша в трудовую книжку Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она премирована за высокие достижения в труде, ДД.ММ.ГГГГ за высокопроизводительный труд, активное участие в корпоративной жизни ОАО «***», ДД.ММ.ГГГГ за высокопроизводительный труд. При сравнении указанных выше данных очевидным является тот факт, что стаж работы по профессии инженера в области проектирования и строительства промышленных объектов на предприятии ОАО «***», навыки в области проектирования у Т. значительно превышают стаж работы и навыки Журавлевой Н.И. Ответчиком представлен перечень инвестиционных проектов/мероприятий за период с 2009 по 2011 гг., ведение которых осуществляли Т. и Журавлева Н.И. , который свидетельствует о многократно большем объеме выполняемой работы Т. по сравнению с Журавлевой Н.И. за одинаковый период времени. Из характеристики Т. и пояснений ... начальника технического бюро анализа и учета документации , в судебном заседании установлено, что квалификация и высокая производительность труда Т., ее опыт в области проектирования строительных объектов повлияли на решение ответчика о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата, что обсуждалось на кадровой комиссии ДД.ММ.ГГГГ, работодателю для эффективной организации работы в области проектирования необходима в качестве инженера технического бюро именно Т. Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии преимущественного права на оставление на работе Журавлевой Н.И. ввиду более высокой производительности труда Т., что подтверждено ответчиком документально. При наличии различной квалификации и производительности труда у подлежащих увольнению по сокращению штата работников, второй критерий – семейное положение работников работодатель вправе не учитывать в соответствии со ст. 179 ТК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК работодатель обязан предлагать работнику для трудоустройства имеющуюся у него работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, включая работу по нижестоящей должности или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует отметить, что согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о переводе работника на другую работу работодателю необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. В материалах дела имеются сведения об ознакомлении Журавлевой Н.И. в течении периода после предупреждения об увольнении и увольнением об имеющихся на ОАО «***» вакансиях, в т.ч. нижеоплачиваемая работа и нижестоящая должность, о чем свидетельствует ее личная подпись в журналах вакансий. Проверив доводы представителей истца о наличии у ответчика должности специалиста ..., суд установил, что указанная должность замещена сотрудником С., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, что не оспаривалось истцом, следовательно данная должность не являлась вакантной, работодатель не обязан был предлагать эту должность Журавлевой Н.И. в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ. Довод истца о том, что ей ответчиком не была предложена в нарушение ч.3 ст. 81 ТК РФ вакантная должность главного специалиста ..., введенная в штатном расписании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованным. В соответствии с перечнем № должностных обязанностей главного специалиста, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, претендент на эту должность должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы по профилю не менее 5 лет, большая часть перечисленных обязанностей относит указанную должность к руководящей работе, в связи с чем возражения ответчика о том, что Журавлева Н.И. с учетом ее квалификации, опыта работы, недостаточного стажа по профессии, не могла занять эту должность из категории руководителей. Ссылка истца на нарушение срока увольнения Журавлевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не основана на законе. Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.И. письменно уведомлена об увольнении по сокращению штата работников предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Следовательно увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ (соответствующее число последнего месяца срока) произведено ответчиком правомерно. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания незаконным увольнения Журавлевой Н.И. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ и считает необходимым отказать в удовлетворении иска прокурора г.Новотроицка в интересах Журавлевой Н.И. к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска прокурора г.Новотроицка в интересах Журавлевой Н.И. к открытому акционерному обществу «***» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись К.К.Анненкова Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2011 года Копия верна Судья: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 21.09.2011года