Дело №2-810/11 О восстановлении срока предъявления иска об отмете решений, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда



Дело № 2-810/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2011г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н.,

с участием истца Липатова В.И.

представителей ответчиков: ЗАО «Спецстрой-3» Инживаткиной Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и Мещерякова В.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ);

ООО «Земстрой» - директора Сорокина С.В.

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова В.И. к ЗАО «Спецстрой-3» и ООО «Земстрой» о восстановлении срока предъявления иска об отмене решений ЗАО «Спецстрой-3» и ООО «Земстрой», об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Липатов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском и в его обоснование указал следующее.

07.04.2008 года он был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Спецстрой-3» на должность директора на неопределенный срок.

12.08.2010 года он был уволен с указанной должности на основании решения акционера общества – ООО «Земстрой» от 12.08.2010 года по п.2 ч.1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку отсутствовало согласие второго акционера предприятия – ЗАО «Оренбургспецстрой» и ООО «Земстрой» не вправе было единолично принимать решение об его увольнении.

Просит восстановить срок для предъявления настоящего иска, пропущенный им по уважительной причине, а также:

- отменить решение ЗАО «Земстрой» от 12.08.2010 года о прекращении полномочий директора ЗАО «Спецстрой-3» и назначении директором ЗАО «СПецстрой-3» К.С.В;

- отменить приказ ЗАО «Спецстрой-3» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ЗАО «Спецстрой-3» изменить формулировку увольнения с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ на увольнение по собственному желанию;

- взыскать с ЗАО «Спецстрой-3» за время вынужденного прогула с 12.08.2010 года до дня вынесения решения судом <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Липатов В.И. предъявил дополнительный иск и просил компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Липатов В.И. на иске настаивал.

Представители ЗАО «Спецстрой-3» иск не признали, мотивируя тем, что у общества имеется только один акционер – «Земстрой», который принял решение об увольнении истца. С восстановлением срока предъявления настоящего иска не согласен, т.к. с 31 января 2011 года, когда истец получил трудовую книжку, он имел возможность до 01.02.2011 года направить в суд указанные требования.

Представитель ООО «Земстрой» - директор общества С.В.Сорокин также с иском не согласен по аналогичным причинам и дополнительно пояснил, что с решением ООО «Земстрой» от 12.08.2010 года истец был ознакомлен в тот же день.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства:

- приказом № от 07.04.2008 года Липатов В.И. был принят в ЗАО «Спецстрой-3» на должность директора на неопределенный срок по переводу из ОАО «Уральская Сталь» и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от 12.08.2010 года Липатов В.И. был уволен по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора);

- решение о прекращении трудового договора Липатова В.И. принято акционером ЗАО «Спецстрой-3» - ООО «Земстрой» 12.08.2010 года;

- трудовая книжка и копия Приказа № от 12.08.2010 года были вручены истцу 31 января 2011 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

Настоящий иск предъявлен Липатовым В.И. в суд 29 апреля 2011 года, по истечении трех месяцев со дня получения указанных документов.

В судебном заседании истец не представил доказательств уважительных причин, по которым он не имел возможности в течение одного месяца после 31.01.2011 года предъявить настоящий иск.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления истцу срока для подачи данного искового заявления не имеются, и указанное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Согласно п.8 Устава ЗАО «Спецстрой-3» общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий директора.

С ДД.ММ.ГГГГ ведение реестра владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ осуществляет закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», имеющее лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, т.е. ЗАО «<данные изъяты>» является регистратором акционеров.

Согласно сообщению ЗАО «<данные изъяты>» на 12 августа 2010 года ЗАО «Спецстрой-3» имело одного акционера – ООО «Земстрой».

Следовательно, только ООО «Земстрой» вправе было принимать решение о прекращении полномочий директора ЗАО «Спецстрой-3» Липатова В.И., что оно и сделало своим решением от12 августа 2010 года.

Данное решение Липатову В.И. было вручено 12.08.2010 года, что он не оспаривает.

Решение от 12.08.2010 года от имени ООО «<данные изъяты>», которое явилось основанием к увольнению Липатова В.И., было принято директором ООО «Земстрой» К.С.В. Полномочия последнего на совершение указанных действий предусмотрены пп. 14 п. 66 раздела XI Устава ООО «Земстрой».

Гарантией при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по основанию, указанному в п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ выступает выплата увольняемому руководителю компенсации, размер которой определяется ст. 279 ТК РФ.

Такую выплату Липатов В.И. получил, что следует из его пояснений и справки главного бухгалтера ЗАО «Спецстрой-3».

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает, что при увольнении Липатова В.И. нарушения закона не были допущены и поэтому основания для удовлетворения по существу его исковых требований не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Липатова В.И. к ЗАО «Спецстрой-3» и ООО «Земстрой» о восстановлении срока предъявления настоящего иска, об отмене решений ЗАО «Спецстрой-3» и ООО «Земстрой» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Вибе И.Н. Решение обжаловано. Решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 28.09.2011г.е