Дело № 2-260/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» июня 2011г. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н., с участием представителей Белоусовой Н.А. – Морозова Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и адвоката Мелиховой Т.В. (ордер №) представителя Овсянниковой Т.И. – Поселеннова В.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ответчика по основному искуОвсянникова А.Н. при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Н.А. к Овсянниковой Т.И., Овсянникову А.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Овсянниковой Т.И. к Белоусовой Н.А., Ваншайдт Е.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании условий договора купли-продажи квартиры недействительными, о переводе прав и обязанностей покупателя УСТАНОВИЛ: На основании <данные изъяты> квартира <адрес> г. Новотроицке Оренбургской области была передана в собственность в равных долях Ваншайдт Е.И. и Овсянниковой Т.И. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ванщайдт Е.И. продала свою <данные изъяты> долю в указанной квартире Белоусовой Н.А. за <данные изъяты> рублей. В настоящее время собственниками квартиры в г. Новотроицке по <адрес> являются в равных долях, по <данные изъяты> доли каждая, Белоусова Н.А. и Овсянникова Т.И. Белоусова Н.А. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Т.И. и Овсянникову А.Н. о вселении в вышеуказанную квартиру и определении порядка пользования данным жилым помещением. В обоснование своих требований Белоусова Н.А. указала, что намерена проживать в указанной квартире, но другой собственник этой жилплощади Овсянникова Т.И. и её сын, проживающий в ней, препятствуют этому. Просила вселить её в квартиру <адрес> г. Новотроицка и определить порядок пользования этой квартирой, выделив ей две комнаты размерами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а ответчикам – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования выделить в общее пользование. В дальнейшем просила дополнительно признать за ней право собственности на комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., но затем требования Белоусовой Н.А. в этой части были прекращены в связи с отказом от иска в этой части. Овсянникова Т.И., не согласившись с иском, предъявила сначала иск к Белоусовой Н.А., Ваншайдт Е.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в спорной квартире, заключенного между Белоусовой Н.А. и Ваншайдт Е.И., недействительным в силу его ничтожности. Затем она уточнила свои встречные требования и просила: - признать условие о цене договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей недействительным; - признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ценой договора в <данные изъяты> рублей незаключенным; - признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным по цене в <данные изъяты> рублей; - перевести на неё права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по цене в <данные изъяты> рублей; - обязать Россреестр исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации сделки, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в г. Новотроицке по <адрес> между Белоусовой Н.А. и Ваншайдт Е.И. и запись о переходе права собственности на квартиру. Истица Белоусова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв по встречному иску. Представители Белоусовой Н.А. в судебном заседании требования истицы поддержали. Ответчик Овсянников А.Н. с иском не согласен по основаниям, указанным во встречном заявлении его матери Овсянниковой Т.И., пояснив, что пользуется квартирой с согласия последней. Ответчица по основному иску Овсянникова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Овсянниковой Т.И. – Поселеннов В.Ф. в судебном заседании основной иск не признал, настаивал на встречном иске. Ответчица по встречному иску Ваншайдт Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв по встречному иску. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, с иском Овсянниковой Т.И. не согласен, заинтересованности по спорной сделке не имеет. Суд, выслушав стороны, пришел к следующему выводу. Из наследственного дела № следует, что после смерти В.Л.И, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру в <адрес> в равных долях передано её дочерям Овсянниковой Т.И. и Ваншайдт Е.И.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Новотроицка К.В.Ф было удостоверено заявление Ваншайдт Е.И., адресованное Овсянниковой Т.И., о намерении продать принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в г. Новотроицке Оренбургской области по <адрес> за цену <данные изъяты> рублей и с предложением в течение одного месяца сообщить о своем желании приобрести указанную долю или сообщить об отказе от преимущественного права ее приобретения. Также в этом заявлении Ваншайдт Е.И. извещала Овсянникову Т.И. о том, что в случае неполучения от последней ответа указанная доля будет продана на тех же условиях другому лицу. Данное заявление зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и дано поручение нотариусу К.В.Ф передать его Овсянниковой Т.И. Нотариус К.В.Ф выполнила поручение Ваншайдт Е.И., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями нотариуса в судебном заседании, квитанцией об отправке заявления Ваншайдт Е.И. на имя Овсянниковой Т.И. по адресу <адрес> В судебном заседании ответчик по основному иску Овсянников А.Н., проживающий в спорной квартире, подтвердил, что весной 2010 года он получал вышеуказанное сообщение от Ваншайдт Е.И., но передал его матери Овсянниковой Т.И., которая проживает отдельно от него по другому адресу только летом2011 года. Согласно ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца … продавец вправе продать свою долю любому лицу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования статьи 250 Гражданского кодекса РФ Ваншайдт Е.И. выполнила. Поскольку Овсянникова Т.И. не приобрела у сестры её <данные изъяты> долю в квартире, Ваншайдт Е.И. правомерно продала её Белоусовой Н.А. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Оспаривая условие Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о цене <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, Овсянникова Т.И. и её представитель Поселеннов В.Ф. мотивировали тем, что фактически Ваншайдт Е.И. продала указанную долю в спорном имуществе Белоусовой Н.А. за <данные изъяты> рублей. Из заявления Ваншайдт Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом К.В.Ф, из свидетельства указанного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ваншайдт Е.И. намеревалась продать свою долю за <данные изъяты> рублей и сделала это. Из письменного заявления Ваншайдт Е.И. о рассмотрении дела в её отсутствие следует, что она также указала, что за проданную долю в спорной квартире она получила <данные изъяты> рублей от покупателя Белоусовой Н.А., расчет произведен полностью. Из письменного заявления Белоусовой Н.А. следует, что деньги за купленную долю в праве на квартиру <адрес> в размере <данные изъяты> рублей она полностью передала Ваншайдт Е.И. через своего представителя Морозова Ю.А. В силу ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Овсянниковой Т.И. и её представителем не представлены доказательства того, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ваншайдт Е.И. и Белоусовой Н.А., о продаже <данные изъяты> доли в <адрес> содержал условие о цене в <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, оснований считать, что Ваншайдт Е.И. продала свою долю в спорной квартире Белоусовой Н.А. за <данные изъяты> рублей не имеются, а поэтому встречное исковое заявление Овсянниковой Т.И. удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением». Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Белоусова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес> Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Другой участник долевой собственности Овсянникова Т.И. и её сын Овсянников А.Н., проживающий в спорной квартире, препятствуют Белоусовой Н.А. в пользовании жилой площадью, что они не отрицают. Исходя из изложенного Белоусова Н.А. подлежит вселению в квартиру в <адрес>. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно плану квартиры <адрес>, она состоит из трех изолированных комнат размерами: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Овсянникова Т.И. указанной квартирой не пользуется, не намерена в ней проживать, своего варианта установления порядка пользования жилым помещением не предлагала. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить порядок пользования квартирой предложенный истицей по основному иску: - Белоусовой Н.А. выделить две комнаты размерами: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м; - Овсянниковой Т.И. и Овсянникову А.Н. – комнату размером <данные изъяты> кв.м.; - места общего пользования предоставить в общее пользование. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Овсянниковой Т.И. и Овсянникова А.Н. в равных долях подлежат взысканию в пользу Белоусовой Н.А. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Белоусовой Н.А. удовлетворить. Вселить Белоусовой Н.А. в квартиру <адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: - комнаты размерами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. выделить в пользование Белоусовой Н.А.; - комнату размером <данные изъяты> кв.м. в указанном жилом помещении выделить в пользование Овсянниковой Т.И. (Ваншайдт) Т.И. и Овсянникову А.Н.; - места общего пользования в указанной квартире – коридор, туалет, ванная комната, кухня – передать в общее пользование Белоусовой Н.А., Овсянниковой Т.И., Овсянникову А.Н.. Взыскать с Овсянниковой Т.И. и Овсянникову А.Н. в пользу Белоусовой Н.А. расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. В удовлетворении встречного искового заявления Овсянниковой Т.И. к Белоусовой Н.А., Ваншайдт Е.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании условий договора купли-продажи квартиры недействительными, о переводе прав и обязанностей покупателя отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: И.Н.Вибе Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение обжаловано. Решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 28.09.2011г.