№2-1401/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России.

13 октября 2011 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием истца Кенжегарина А.Б.,

представителя истца Вавиловой С.Ю.,

представителя ответчика Горностаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенжегарина А.Б. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Кенжегарин А.Б. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он 07 апреля 2011 года обратился в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа по Списку №1. Периоды его работы с 25.08.1983 года по 31.07.1989 года и с 01.08.1989 года по 11.08.1998 года в качестве слесаря – ремонтника, слесаря по ремонту металлургического оборудования цеха ремонта металлургических печей (ЦРМП) <данные изъяты> ответчик незаконно не включил в специальный стаж по Списку №1 и считает необходимым включить в мой специальный стаж по Списку №1, так как Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, разделом «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов…», пунктом а) Рабочие, позицией 1030200а – 1753а предусмотрены «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1», в том числе «слесарь по ремонту металлургического оборудования», «слесарь-ремонтник». В оспариваемый период работы истец занимался ремонтом мартеновских и двухванных печей участка монтажные работы подучастка ремонт мартеновских печей ОХМК, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Ответчиком был зачтен в специальный стаж истца по Списку №1 период его работы только с 12.08.1998 года по 30.11.2003 год в качестве «слесаря-ремонтника 6 разряда» участка монтажных работ подучастка ремонт мартеновских печей мартеновского цеха ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), хотя ни должностные обязанности, ни вредные условия его труда, ни место работы истца не изменялись с самого начала трудовой деятельности в ЦРМП. Кроме того, в соответствии с его трудовой книжкой в данные спорные периоды отсутствуют записи о его переводе на другие участки работ.

Предъявлено требование о признании незаконным п.3 Решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его в части, об обязании ответчика включить спорные периоды в специальный стаж по Списку №1, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.04.2011 года, взыскать с ответчика судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец требование уточнил, просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости, обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку №1 в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 25.08.1983 года по 31.07.1989 года и с 01.08.1989 года по 11.08.1998 год, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.04.2011 года.

Представитель ответчика Горностаева Ю.В. с иском не согласилась, мотивируя тем, что представленными документами (трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с приложением), актом проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ООППЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ б/н) не подтверждена занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Согласно штатным расписаниям ЦРМП <данные изъяты> за 1983 -1989 г.г. предусмотрены слесари по ремонту металлургического оборудования 4,5 разрядов без указания на Список №1, №2. Согласно штатным расписаниям ЦРМП <данные изъяты> за 1989-1990 г.г. года на участке ремонт и содержание механического оборудования предусмотрены слесарь-ремонтник 4,5 разряда без указания на Список №1, № 2, за 1993-1998 г.г. на участке ремонт и содержание механооборудования предусмотрены слесари-ремонтники 5,6 разрядов, без указания на Список №1, №2, за 1991 -1992 г.г. штатные расписания не предоставлены по причине их отсутствия на хранении в архивном отделе. Указанные периоды работы зачтены по Списку №2, так как по профессии «слесарь по ремонту оборудования», «слесарь-ремонтник» прямо предусмотрены Списком №2, Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (Раздел III «Металлургическое производство» подраздел 2 код позиции 2040200а-19931, 2040200а-18559). Предприятие ликвидировано. Необоснованна ссылка истца в целях зачета оспариваемого периода в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 на Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту, поскольку «Перечень» является информационным документом работодателя и не является документом, подтверждающим характер выполняемой Кенжегариным А.Б. работы.

Суд, выслушав истца и его представителя Вавилову С.Ю., представителя ответчика Горностаеву Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20лет.

В силу п.2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №239) « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, применяется утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанными в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №1 производств, цехов, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1990 года № 10, разделом III «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов…» пунктом а) рабочие, позицией 1030200а-1753а предусмотрены «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), действующих производств, где основные рабочие ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1», в том числе слесари-ремонтники, слесарь по ремонту металлургического оборудования.

Из трудовой книжки истца видно, что он 25 августа 1983 года принят в <данные изъяты> цех ремонта металлургических печей слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда, 01 августа 1989 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда его профессия стала именоваться «слесарь-ремонтник 4 разряда участка по ремонту и содержанию механооборудования цеха ремонта металлургических печей», 12 января 1990 года ему присвоен 5 разряд слесаря-ремонтника, 12 августа 1998 года на основании изменения штатного расписания стал именоваться слесарем-ремонтником 5 разряда участка монтажных работ подучастка ремонт мартеновских печей цеха ремонта металлургических печей, 30 ноября 2003 года уволен. Таким образом, истец с 25 августа 1983 года до 30 ноября 2003 года работал на одном производстве, на одном участке, по одной профессии, что не было оспорено представителем ответчика Горностаевой Ю.В. Однако, в специальный стаж по Списку №1 зачтена часть этого периода: с 12 августа 1998 года по 30 ноября 2003 года.

Судом исследовались основания включения в специальный стаж указанного выше периода.

В решении ответчик указал, что факт занятости ремонтом металлургического оборудования на горячих участках работ подтверждается штатными расписаниями с 1998 года по 2003 год, где по профессии слесарь-ремонтник имеется указание на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, картой аттестации рабочего места за 2000 год, Перечнем рабочих мест, профессий и должностей ЦРМП, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда, где указано, что рабочие по профессии слесарь-ремонтник на участке монтажных работ имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Однако истцом представлена карта аттестации рабочего места слесаря-ремонтника ЦРМП монтажные работы, утвержденная в 1992 году – в спорный период работы истца, где указана принадлежность к Списку №1.

Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту, которое явилось основанием для включения в специальный стаж истца периода его работы с 12 августа 1998 года по 30 ноября 2003 года было утверждено в 1992 году в спорный период работы истца и поэтому этот документ также подтверждает, что в спорный период истец занимался ремонтом металлургического оборудования на горячих участках работ.

Отсутствие в штатных расписаниях в спорный период работы истца по профессии слесарь-ремонтник указания на Список №1 не является основанием для отказа в назначении льготной пенсии по Списку №1, поскольку отсутствует ссылка и на Список №2. В штатных расписаниях за 1998 год по этой профессии имеется ссылка на Список №1.

Кроме того, штатными расписаниями за 1983-1986 г.г. был предусмотрен участок «монтажные работы», в 1987 году участки – «монтажные работы» и «ремонт и содержание механооборудования», в 1988 – 1997 г.г. только участок «ремонт и содержание механооборудования», с 1998 года были предусмотрены участки «монтажные работы», «ремонт и содержание механооборудования», указаны подучастки.

Таким образом, в трудовой книжке при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатным расписанием не был указан участок «монтажные работы». В 1989 году указан участок «по ремонту и содержанию механооборудования», так как в штатных расписаниях отсутствовал участок «монтажные работы». С 1998 года в штатных расписаниях уточнены участки, подучастки и в трудовой книжке истца в соответствии со штатным расписанием указан участок, на котором он работал: участок монтажных работ подучасток ремонт мартеновских печей цеха ремонта металлургических печей. Согласно справки о структурном подразделении ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) – цех ремонта металлургических печей опасности, которые могут возникать при проведении собственно ремонта печи: ремонт печи ведется в условиях высоких температур, запыленности, многоярусного и параллельного проведения работ с привлечением большого количества ремонтного персонала и сторонних организаций. При ломке старой кладки и демонтаже старых металлоконструкций возможно обрушение отдельных элементов вследствие их износа, прогара, деформации. При конвейерной уборке мусора или подаче огнеупорных изделий возможно падение материалов с конвейера вследствие неустойчивой установки конвейера или его перегрузки. При взрыве монолита шлака существует опасность ударной волны при нахождении в опасной зоне вследствие неудовлетворительной организации охраны зоны взрыва. Во время всего ремонта необходимо следить за движением составов, тракторов, автопогрузчиков, перемещением кранов с грузами. Запрещается применение технологических приемов операций и процессов, не регламентируемых технологическими инструкциями и другой нормативно-технологической документацией, приводящих к возникновению вредных и опасных производственных факторов.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он в период с 25 августа 1983 года по 31 июля 1989 года и с 01 августа 1989 года по 11 августа 1998 года, также как и в последующий период с 12 августа 1998 года по 30 ноября 2003 года, который включен в специальный стаж, занимался ремонтом металлургического оборудования на горячих участках работ, в связи с чем этот период подлежит включению в специальный стаж по Списку №1.

В результате специальный стаж истца составил: 24 г. 08 мес. 02 дн.

09 лет 08 мес. 15 дн. (зачтены ответчиком)+ 14 лет 11 мес. 17 дн. (спорные периоды), что свидетельствует о том, что он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости и отказ в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия должна быть назначена и выплачена с 07 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кенжегарина А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Кенжегарина А.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98,100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кенжегарина А.Б. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе <адрес> о признании прав на досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и отменить его.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> зачесть в специальный стаж Кенжегарина А.Б. по Списку №1 в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 25.08.1983 года по 31.07.1989 года и с 01.08.1989 года по 11.08.1998 года в качестве слесаря ремонтника, слесаря по ремонту металлургического оборудования цеха ремонта металлургических печей (ЦРМП) <данные изъяты>.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Кенжегарину А.Б. досрочную трудовую пенсии по старости и выплатить ее с 07 апреля 2011 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Кенжегарина А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Громоздина Г.Ф. 04.11.2011г.