Дело № 2-1558/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Анненковой К.К.,

при секретаре Болотовой С.М.,

с участием истца Носовой А.В.,

представителя истца по доверенности Денисова В.В.,

представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Капишникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой А.В., Носова С.А., Титова И.Ю. к Титову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы Носова А.В., Носов С.А., Титов И.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к Титову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то, что являются собственниками данной квартиры в равных долях, ответчик Титов В.Ю. является сыном бывшего нанимателя квартиры Ю., умершего в 2001 году, зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически проживает в другом месте на протяжении полутора лет с 2010 года, адрес его проживания неизвестен. В указанный период ответчик не обращается с просьбой о вселении в спорную квартиру, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи собственников квартиры, следовательно утратил право совместного проживания и пользования жилым помещением по месту своей регистрации в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Сохранение регистрации ответчика в квартире доставляет «финансовые неудобства» истцам.

В судебном заседании истец Носова А.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что А. - мать ее супруга Ю.- в ДД.ММ.ГГГГ году получила ордер на вселение в квартиру по <адрес>, в ордере в качестве членов семьи были указаны ее супруг Ю., она в качестве снохи, ее сын от первого брака Носов С.А. и их сын от брака Титов И.Ю. Титов В.Ю. после расторжения брака между его родителями ДД.ММ.ГГГГ остался проживать с матерью в <адрес>, был осужден в несовершеннолетнем возрасте, а после отбытия наказания приехал в г.Новотроицк, по просьбе супруга они все дали согласие на его прописку в квартире примерно в 1990 году, он проживал с ними несколько месяцев, трудоустроился в ЖКО ..., где угнал автомобиль и вновь был осужден, по приговору суда его выписывали из квартиры. После освобождения он с ними в спорной квартире не проживал, уезжал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ю. В ДД.ММ.ГГГГ она с сыновьями решили приватизировать квартиру, в агентстве недвижимости ей сказали, что Титов В.Ю. сохраняет право пользования квартирой, поэтому необходимо получить от него заявление об отказе от участия в приватизации. Титов В.Ю. освободился после очередного пребывания в местах лишения свободы, не имел регистрации, она приняла его в квартире, он пожил месяц и уехал, живет на какой-то свиноферме, поэтому они договорились, что она его зарегистрирует в квартире взамен его отказа от участия в приватизации квартиры, на что он согласился. Теперь она несет расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика, поскольку самостоятельно он их не оплачивает, кроме того его регистрация будет препятствовать ей и другим собственникам совершить сделку с квартирой. Просит снять его с регистрационного учета, поскольку семейные отношения между ними прекращены.

Истцы Носов С.А., Титов И.Ю. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Титов В.Ю. согласно акта ТСЖ «***» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрирован, но не проживает с февраля 2010 года, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии с требованием ст. 50 ГПК РФ, адвокат Капишников В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что Титов В.Ю. отказался от участия в приватизации спорной квартиры в 2009 году, однако сохраняет право пользования данным жилым помещением и не может быть признан утратившим право пользования в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Выслушав истца, представителя истца Денисова В.В., представителя ответчика адвоката Капишникова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Носова А.В., Носов С.А., Титов И.Ю. являются сособственниками квартиры по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру каждого.

Из представленного в суд из жилищного отдела администрации МО г.Новотроицк заявления Носовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласие на участие в приватизации квартиры дано Носовой А.В., Носовым С.А., Титовым И.Ю., не участвовал в приватизации квартиры Титов В.Ю., давший ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное согласие на передачу в собственность истцам- членам его семьи- квартиры по <адрес>, от участия в приватизации квартиры он отказался.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из справки ТСЖ «***» от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации спорной квартиры следует, что Титов В.Ю. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору суда, что свидетельствует о сохранении его права пользования жилым помещением на период отбытия им наказания.

Истцами до приватизации квартиры не оспаривалось в судебном порядке право пользования Титова В.Ю. квартирой по <адрес>. Более того постановка ответчика на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников квартиры свидетельствует о признании за ним права пользования квартирой по месту регистрации.

Доводы истца Носовой А.В. о наличии у ответчика иного жилого помещения в <адрес> в судебном заседании не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ для признания Титова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в связи с прекращением семейных отношений с собственниками данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Носовой А.В., Носова С.А., Титова И.Ю. к Титову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.К.Анненкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года

Судья: К.К. Анненкова Решение вступило в законную силу 18.11.2011г.