Дело № 2-1459/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

В составе:

председательствующего судьи Белоусова Ю.А.

при секретаре Гришкиной С.В.

с участием представителя истца Селиверстова А.В., ответчика Алдушина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.В. к ООО «<данные изъяты>», Алдушину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием

Установил:

Павлов В.В. обратился суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Алдушину В. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новотроицке на <адрес> в районе <адрес> водитель Алдушин В.И. управляя автомобилем LADA -111840 государственный регистрационный номерной знак № в нарушение пункта 8.8. ПДД РФ при выполнении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся попутно без изменения направления движения в результате чего произошло столкновение с его автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>.

Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность действий водителя Алдушина В.И. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Алдушина В.И. в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по полису ВВВ № в связи с чем он, истец, обратился в филиал ООО «<данные изъяты>» в Оренбургской области с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» признал вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и произвел ему выплату страхового возмещения за причиненный в ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актами о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его сберегательной книжкой с отметкой суммы выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь п.п.70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 с изменениями утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 августа 2006 года №525, он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области с запросом о предоставлении Акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются акт осмотра транспортного средства и заключение независимой технической экспертизы.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в нарушение норм действующего законодательства РФ в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставил ему только акты осмотра поврежденного транспортного средства и тем самым нарушил его право на ознакомление с результатами независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства не обосновав размер выплаты страхового возмещения произведенной ему.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения он обратился к независимому оценщику ИП <данные изъяты>. с целью проведения независимой технической экспертизы и определения размера материального ущерба.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ-21154 регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средств составила № рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Его расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, выяснилось, что ответчик ООО «<данные изъяты>» при выплате страхового возмещения не компенсировал ему величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, которая исходя из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения и его последующего ремонта автомобиля марки ВАЗ-21154 регистрационный номерной знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Его расходы на оплату услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после проведения им повторной независимой экспертизы выяснилось, что ответчик ООО «<данные изъяты>» значительно занизил размер выплаты страхового возмещения.

Разница между выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ущерба с учетом износа транспортного средства, определенной независимым оценщиком <данные изъяты> составила <данные изъяты> которая складывается исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Кроме того, на ответчика ООО «<данные изъяты>» возлагается обязанность по возмещению понесенных им расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Всего, по его мнению с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию по вышеуказанному страховому случаю, каковым является ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ гласит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Алдушина В.И. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств и на правоотношения между потерпевшим и ответчиком ООО «<данные изъяты>» распространяет свое действие Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу которого одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом, ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Положения пункта «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 обязывают страховщика в случае повреждения имущества компенсировать потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы)

К восстановительным расходам действующее законодательство РФ, а также сложившаяся судебная практика в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относит и утрату товарной стоимости автомобиля.

Исходя из Отчета ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановлению поврежденного автомобиля марки «ВАЗ-21154» регистрационный номерной знак № разница между стоимостью услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей и стоимостью услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> По его мнению денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Алдушина В.И. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1064,1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновник обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» разницу между выплатой страхового возмещения произведенной ООО «<данные изъяты>» и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства включая утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 49 289 рублей 50 коп., расходы понесенные на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Алдушина В.И. в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплачу услуг представителя А.В. Селиверстова в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Павлов В.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседание представитель истца Селиверстов А.В. действующий на основании доверенности от исковых требований в ответчику Алдушину В.И. отказался, на исковых требованиях к ООО «<данные изъяты>» настаивал подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление. Просил взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенных первоначально заявленных исковых требований.

Судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику Алдушину В.И., дело в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал на несогласие с иском указывая на то, что в УТС может быть исчислена только при первом ДТП. Кроме того истец при обращении в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате не просил компенсировать ему УТС. Не возражает против проведения экспертизы по оценке действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В судебном заседание ответчик Алдушин В.И. подтвердил обстоятельства ДТП и свою вину в нём. До указанного ДТП автомобиль истца видимых повреждений не имел.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского и административного дела приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новотроицке на <адрес> в районе <адрес> водитель Алдушин В.И. управляя автомобилем LADA -111840 государственный регистрационный номерной знак № в нарушение пункта 8.8. ПДД РФ при выполнении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся попутно без изменения направления движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный номерной знак №, под управлением его собственника Павлова В.В.

Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поврежден капот, передний бампер, обе передние блок - фары, решетка радиатора, обе накладки под передними фарами, переднее правое крыло, передний госномер.

Виновность действий водителя Алдушина В.И. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Алдушина В.И. в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по полису №

Ответчик ООО «<данные изъяты>» признал вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату истцу страховое возмещение за причиненный в ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актами о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой с указанием суммы выплаты страхового возмещения.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-21154 регистрационный номерной знак № Компании «Эксперт Ф», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, фактически полностью совпадают с повреждениями зафиксированными в административном материале по ДТП.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения и его последующего ремонта автомобиля ВАЗ-21154 регистрационный номерной знак <данные изъяты> Компании «Эксперт Ф», его стоимость составила <данные изъяты>.

Согласно письма начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку, ДТП с участим автомобиля ВАЗ-21154 регистрационный номерной знак <данные изъяты> в период с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Положения пункта «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 обязывают страховщика в случае повреждения имущества компенсировать потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля действующее законодательство РФ относит и утрату товарной стоимости транспортного средства. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года (см. Бюллетень Верховного суда РФ №12 декабрь2005 года^-) определяет утрату товарной стоимости автомобиля как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя изложенное суд находит исковые требования Павлова В.В. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежной суммы <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма получается исходя из расчета <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца исходя из отчета Компании «Эксперт Ф», <данные изъяты> руб. - размер выплаты страхового возмещения произведенной ответчиком ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб. -величина утраты товарной стоимости автомобиля исходя из отчета Компании «Эксперт Ф».

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля Компании «Эксперт Ф».

Согласно свидетельства оценщик <данные изъяты> является членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховал свою ответственность как оценщик.

У суда нет оснований ставить под сомнение отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля Компании «Эксперт Ф».

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлен свой отчет об оценке восстановительного ремонта истца на основании которого ему была произведена страховая выплата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В ходе подготовки к рассмотрению дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить доказательства обоснованности возражений.

В судебном заседание ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств не обоснованности исковых требований, ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не заявлялось.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию его расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, наличие судебной практики по аналогичным требованиям, объема оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Павлова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Павлова В.В. страховое возмещения в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Белоусов Ю.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : Ю.А. Белоусов решение вступило в законную силу 08.11.2011г.

.