Дело №2-1475/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации- России.

25 октября 2011 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Валееву Игорю Рифовичу о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском на том основании, что 14.10.2009 года Валеев И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с К.Е.В., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Р.В.В., припаркованный во дворе <адрес> в <адрес>. Находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>» Валеев И.В. совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является М.А.И., тем самым причинив механические повреждения вышеуказанному автомобилю. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.А.И. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору «Страхования транспортных средств», полис № <данные изъяты>. Вина ответчика в причинении вреда подтверждается приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2010 года, которым он признан виновным в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Выполняя свои обязательства по договору «Страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» <адрес> принял к своему производству извещение о данном страховом случае и произвел страховую выплату потерпевшему от ДТП М.А.И. в размере <данные изъяты>

Предъявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Валеев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения вреда с его причинителя.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2009 года Валеев И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с К.Е.В., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Р.В.В., припаркованный во дворе <адрес> в <адрес>. Находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», Валеев И.В. совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является М.А.И., тем самым причинив механические повреждения вышеуказанному автомобилю. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.А.И. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору «Страхования транспортных средств», полис № <данные изъяты>. Вина ответчика в причинении вреда подтверждается приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она осталась без ответа и без оплаты. Выполняя свои обязательства по договору страхования транспортных средств с М.А.И. ОСАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату потерпевшему М.А.И. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика с порядке страховой суммы, выплаченной по договору обязательного страхования потерпевшему в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Валеева И.Р. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Громоздина Г.Ф. 11.11.2011 года.