Дело № 2-1324 \2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе судьи Белоусова Ю.А.,

при секретаре Гришкиной С.В.

ответчика Межова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимзянова Т.С. к ОСАО «***» и Межову П.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Рахимзянов Т.С. обратился в суд с иском к ОСАО «***», Межову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ВАЗ № Межова П.В., застраховавшего свою ответственность в ОСАО «***» (полис №) произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему па праве собственности транспортного средства Nissan X-Trail№.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая.

Истец в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и следуя п.п. 42-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предъявил страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, своевременно и в полном объеме представил страховщику (в страховой отдел ОСАРО «***») все необходимые документы для получения страхового возмещения. Для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в <данные изъяты>. О сроках проведения осмотра автомобиля ответчики надлежащим образом были оповещены. В соответствии с содержанием отчета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия», составленным специалистами ООО «<данные изъяты>», для восстановления транспортного средства с учетом износа необходимые затраты составляют <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки ущерба составили <данные изъяты>.

Таким образом, сумма страхового возмещения равна <данные изъяты> рублей, однако страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения ОСАГО «***» по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется, при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляем не более 120 000 рублей, при наличии вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право самостоятельно обратиться к квалифицированному оценщику (оценочной компании) для проведения независимой оценки причиненного, принадлежащему ему имуществу ущерба, что в соответствии с положениями указанной нормы и было совершено истцом (п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 24 июли 2007 1. № ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года №775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, УТС включается в состав страхового возмещения и страховщик по требованию потерпевшего обязан согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» осуществить ему указанную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования была равна 8,25 % в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ сумма пени составляет 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за день просрочки. Таким образом, в данном случае она равна 0,11 %. При сумме выплаты равной <данные изъяты> за день просрочки ОСАО «***» должна выплатить пеню в размере <данные изъяты>.

Так как заявление и все необходимые документы для получения страхового возмещения Страховщиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, днем выплаты страхового возмещения считается ДД.ММ.ГГГГ следовательно, просрочка по возмещению на дату составления искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равна 43 дня. Таким образом, размер подлежащей уплате должником пени, в результате отказа в осуществлении страхового возмещения, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1072 ГК РФ, а также п. ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного пли обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с возмещением ущерба страховщиком в пределах 120 000 рублей, сумма, подлежащая выплате непосредственным причинителем вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Межовым П.В., составляет <данные изъяты>

Сумма, подлежащая взысканию с ОСАГО «***» в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей. Истцом ответчикам были направлены претензии с требованием добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего момента никакие денежные перечисления на счет истца не поступали.

Просит взыскать с Межова П.В. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению оценки ущерба, взыскать с ОСАГО «***» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет не выплаченного страхового возмещения; сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов (пени) за просрочку осуществлении страховой выплаты, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворению искомых требований уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточнение исковых требований в котором он, в связи с проведенной по гражданскому делу экспертизой по оценке стоимости восстановительного ремонта, уменьшает исковые требования <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Межова П.В. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «***» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет не выплаченного страхового возмещения, сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов (пени) за просрочку осуществления страховой выплаты.

Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворению исковых требований уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела<данные изъяты>.

В судебное заседание истец Рахимзянов Т.С., не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Белинский С.А. не явился, о времени судебного заседания извещен.

В судебное заседании представитель ответчика ОСАО «***» Сатмухамедов А.Х. не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска. В письменном отзыве указал на нарушение истцом требований ст. 12 ФЗ №-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в соответствии с которым при причинении вреда имуществу потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 3 Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абз. 2 п. 4 указанного нормативно-правового акта «в том случае» , если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) в пятидневный срок, «только тогда» потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 7 В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

После подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о выплате страхового возмещения поврежденное ТС истцом не было предоставлено страховщику для осмотра. Осмотр и оценка были проведена потерпевшим самостоятельно без участия страховщика.

Страховщик был лишен законного права осмотра ТС потерпевшего, его оценки, в случае возникновения сомнений в обстоятельствах ДТП осмотра ТС виновника ДТП и проведения технической экспертизы. Организовать и провести независимую оценку истец имел право лишь в случае отказа страховой компании от выполнения принятых на себя обязательств. Поскольку ОСАО «***» было лишено законного права осмотра ТС соответственно и не могло быть отказа в проведении осмотра.

В судебном заседании ответчик Межов П.В. иск признал, ему разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

Суд выслушав участников судебного заседание, исследовав материалы гражданского и административного дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),.. .

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, аналогичные положения содержатся и в п.10 «Правил ОСАГО» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.08г. №131).

Согласно п.п.2¹ и 2² ст.12 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО»: п.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками милиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в органе милиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил.

В соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно п.44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля действующее законодательство РФ относит и утрату товарной стоимости транспортного средства. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года (см. Бюллетень Верховного суда РФ №12 декабрь2005 года^-) определяет утрату товарной стоимости автомобиля как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя транспортного средства ВАЗ № Межова П.В., застраховавшего свою ответственность в ОСАО «***» (полис №) произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Nissan X-Trail, №.

Из определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Межовым П.В. нарушен п.10.1 ПДД РФ.

Установлено, что истцом ответчики приглашались на осмотр поврежденного ТС посредством телеграмм. Ответчик Межов П.В. на осмотре присутствовал.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail№ пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия», составленным специалистами ООО «<данные изъяты>», для восстановления транспортного средства с учетом износа необходимые затраты составляют <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, №, ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Указанный отчет сторонами не оспаривался.

Общая сумма ущерба причиненного истцу и подлежащая взысканию с ответчиков равна <данные изъяты>.Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОСАО «***» равна <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - реальный ущерб и <данные изъяты> рублей -УТС. Сумма УТС, подлежащая взысканию с Межова П.В. , составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание установлено, что истец приглашал на осмотр своего транспортного средства ответчиков посредством телеграмм, приложенных к материалам дела. Ответчик Межов П.В. прибыл на осмотр, представитель ОСАО «***», нет. Суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены требования ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. Поврежденный автомобиль ответчику ОСАО «***» для осмотра, истцом предоставлялся.

Анализируя изложенное суд находит исковые требования о взыскании с ОСАО «***» в счет возмещения материального ущерба денежной суммы <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей - реальный ущерб и <данные изъяты> рублей –УТС, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку виновником ДТП является Межов П.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «***»

У суда нет оснований ставить под сомнение оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, факт ДТП и факт получения автомобилем истца повреждений указанных в отчете об оценке ... при обстоятельствах указанного ДТП.

Установлено, что истец обратился в ОСАО «*** » с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы в установленный законом срок, направил их по почте ДД.ММ.ГГГГ которые страховщиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривалось. Днем выплаты страхового возмещения или отказа в этом, является ДД.ММ.ГГГГ Отсюда просрочка по возмещению на дату составления искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 дня.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования была равна 8,25 % в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ сумма пени составляет 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за день просрочки. Таким образом, в данном случае она равна 0,11 %. При сумме выплаты равной 120 000 рублей за день просрочки ОСАО «***» должна выплатить пеню в размере 132 руб.

В качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему и должна рассчитываться от суммы 120000 руб.

Таким образом, размер подлежащей уплате должником пени, в результате отказа в осуществлении страхового возмещения, составляет <данные изъяты>

Оставшаяся сумма УТС и превышающая <данные изъяты> руб. подлежащая взысканию с Межова П.В. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которую суд считает разумной с учетом не продолжительности рассмотрения дела, согласия ответчика Межова П.В. с исковыми требованиями, объемом оказанных юридических услуг.

Согласно представленным квитанциям, истцом произведены следующие судебные расходы, оплачена оценка ущерба ТС -<данные изъяты> руб. госпошлина в сумме <данные изъяты>, доверенность представителя в сумме <данные изъяты> рублей; услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере <данные изъяты>; расходы по заказу копии отчета по оценке ремонта в размере <данные изъяты>) рублей; расходы на получение справок о стоимости автозапчастей в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «***» в пользу истца подлежат взысканию госпошлина <данные изъяты> руб., оплата доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате копии отчета по оценке ремонта в размере <данные изъяты>; расходы на получение справок о стоимости автозапчастей в размере <данные изъяты> рублей. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб..

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с Межова П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> руб., оплата доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате копии отчета по оценке ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на получение справок о стоимости автозапчастей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рахимзянова Т.С. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «***» в пользу Рахимзянова Т.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет не выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей проценты (пеня) за просрочку осуществления страховой выплаты, госпошлину <данные изъяты>., оплата доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате копии отчета по оценке ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на получение справок о стоимости автозапчастей в размере <данные изъяты> рублей. расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Межова П.В. в пользу Рахимзянова Т.С. сумму в размере <данные изъяты> превышающем размер страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходы по проведению оценки ущерба, госпошлину <данные изъяты> руб., оплата доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате копии отчета по оценке ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на получение справок о стоимости автозапчастей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней.

Председательствующий: Белоусов Ю.А.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1324\2011 Решение вступило в законную силу 29.11.2011г.