Дело № 2- 918/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А.

при секретаре Гришкиной С.В.

с участим представителя истца Сорокина И.В., представителя ответчика ОСАО «***» Сатмухамедова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриккель А.А. к ОСАО «***» о взыскании страховой выплаты в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Фриккель А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного дорожно-транспортного происшествия были: он, управлявший мотоциклом № и К., управлявший автомобилем ГАЗ №.

В данном ДТП виновным был признан водитель К,, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «***», что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен имущественный ущерб, состоящий из восстановительного ремонта мотоцикла. Он обратился в страховую компанию ОСАО «***», которая оплатила ему восстановительный ремонт.

Вместе с тем, в данном ДТП ему были причинены и телесные повреждения ..., повлекшей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания медицинской помощи, что подтверждается приговором суда.

Учитывая положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «ОСАГО» он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате утраченного заработка в связи с повреждением здоровья. Однако своим письмом от ФИО13 страховая компания отказала ему в выплате утраченного заработка сославшись на то, что им не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы по определению степени утраты трудоспособности.

Считает, что страховую выплату в виде утраченного заработка (ОСАО "***" выплатило ему не в полном объеме и с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии с п. 49 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 51 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности -повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Им были представлены документы из медицинских учреждений в установленном законом порядке с указанием характера полученных травм и увечий, справка о среднемесячном заработке, заключение эксперта № Орского межрайонного филиала Бюро СМЭ Оренбургской области. Кроме того, им были представлены в страховую компанию все больничные листы , в период которых он не работал и находился на лечении (то есть утрата трудоспособности в этот период составляла 100%).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, он считает, что у него было 100% утрата трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в этот период он постоянно находился на больничном и претерпевал необходимость лечения даже в виде оперативного вмешательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на легком труду и считает, что утрата трудоспособности составила 50%.

Следовательно со страховой компании необходимо взыскать за этот период времени утраченный заработок в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 7 дней) утраченный заработок составил <данные изъяты>

Таким образом, за все периоды времени утраченный заработок составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, согласно ст. 7 данного закона ОСАО «***» обязано было возместить ... утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Считает, что при таких обстоятельствах страховая компания обязана была ему выплатить <данные изъяты> рублей в качестве утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с получением заключения экспертизы по определению утраты трудоспособности уточнил исковые требования. В соответствии с заключением эксперта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место 100% утраты трудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила 65%.

Следовательно со страховой компании необходимо взыскать за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 7 дней) утраченный заработок составил <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания судебной экспертизы) 10 месяцев 11 дней утраченный заработок составил <данные изъяты>

Таким образом, за все периоды времени утраченный заработок составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) ... возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего –не более120тысячрублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Закона страховая компания обязана ему возместить <данные изъяты> рублей, максимально возможную сумму, установленную законом.

Просит взыскать с ОСАО «***» в его пользу выплату в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ прошу взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «***» расходы по консультации, составлению искового заявления и участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседание представитель истца Сорокин И.В. на иске настаивал, просил взыскать судебные расходы согласно представленным платежным документам, а именно оплата СМЭ <данные изъяты> руб. по установлении процента утраты трудоспособности., <данные изъяты> оплата рентгеновского снимка для СМЭ, проезд в г. Оренбург для участия в СМЭ и обратно <данные изъяты>., оплата услуг представителя <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «***» Сатмухамедов А.Х. в судебном исковые требования признал, просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя считая её завышенной. Ему разъяснены и понятны последствия принятии судом признания иска.

Суд заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате СМЭ в сумме <данные изъяты> руб. по установлении процента утраты трудоспособности., по оплате рентгеновского снимка для СМЭ - <данные изъяты> по оплате проезда в г. Оренбург для участия в СМЭ и обратно <данные изъяты>, подтвержденные платёжными документами, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела, не продолжительность его рассмотрения, наличие судебной практике по аналогичным делам, объем предоставленных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фриккель А.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «***» в пользу Фриккель А.А. страховое возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., по оплате рентгеновского снимка - <данные изъяты> руб. по оплате проезда в г. Оренбург <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Белоусов Ю.А.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2- 918/2011 Решение вступило в законную силу 29.11.2011г.