Дело № 2-1715/2011 О взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-1715/ 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Анненковой К.К.,

при секретаре Сухаревой О.А.,

с участием заявителя прокурора Неретина Н.Н.,

ответчика Огурцовой (Бурцевой) М.Д.,

представителя ответчика адвоката Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новотроицка, обратившегося с заявлением в интересах Рамазановой А.У. о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец прокурор г.Новотроицка обратился в суд с исковыми требованиями в защиту трудовых прав Рамазановой А.У. к индивидуальному предпринимателю Огурцовой (Бурцевой) М.Д. о взыскании задолженности по заработной плате продавца продовольственных товаров в магазине «***» г.Новотроицка за период август-сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Рамазанова А.У. состояла в трудовых отношениях с ИП Огурцовой М.Д. с 2010 года в качестве продавца продовольственных товаров, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако не получила заработную плату-расчет до настоящего времени за август-сентябрь 2011 года, добровольно ответчик зарплату не выплачивает, несмотря на признание задолженности в указанном истцом размере.

В судебном заседании пос.прокурора Неретин Н.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что и на момент рассмотрения дела в суде задолженность по зарплате перед Рамазановой А.У. не погашена, просил рассмотреть дело в отсутствие Рамазановой А.У., извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Огурцова (Бурцева) М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование возражение на то, что после увольнения Рамазановой А.У. ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., однако истец не явилась для ее получения по месту расположения магазина «***», ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена телеграмма с уведомлением о явке на прежнее место работы за расчетом и трудовой книжкой, однако до настоящего времени Рамазанова А.У. не выполнила это требование. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа в удовлетворении иска Рамазановой А.У. о взыскании задолженности по заработной плате.

Выслушав прокурора, ответчика, представителя ответчика адвоката Мелихову Т.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Рамазанова А.У. уволена по собственному желанию с работы у ИП Огурцовой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет с Рамазановой А.У. по заработной плате должен был быть произведен в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Огурцовой М.Д. (Бурцевой) не представлено в судебное заседание доказательств выплаты расчета уволенному работнику Рамазановой А.У. в день увольнения последней.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствовала возможность произвести расчет с истцом ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время в связи с ее уклонением от получения зарплаты, в судебном заседании не подтверждены письменными доказательствами.

Кроме того при подтвержденном факте наличия у работодателя задолженности перед истцом по заработной плате на момент разрешения судебного спора на работодателя возлагается обязанность представить доказательства соблюдения трудовых прав работника при его увольнении.

Из справки -расчета, подписанной ИП Огурцовой М.Д. и главным бухгалтером Л., следует, что задолженность по заработной плате Рамазановой А.У. за период август-сентябрь 2011 года составила <данные изъяты>.

Ответчик не представил суду доказательств выплаты Рамазановой А.У. указанной им суммы заработной платы на момент рассмотрения дела в суде любым законным способом, в т.ч. почтовым переводом или зачислением на лицевой счет истца в кредитном учреждении.

При таких обстоятельствах требования прокурора в интересах Рамазановой А.У. подлежат удовлетворению, взысканию с Огурцовой (Бурцевой) М.Д. подлежит задолженность по заработной плате истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Новотроицка в защиту трудовых прав Рамазановой А.У. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Огурцовой (Бурцевой) М.Д. в пользу Рамазановой А.У. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.К.Анненкова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2011г.

Судья: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 06.12.2011г.