Дело № 2-1619/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: судьи Вибе И.Н.

с участием истицы Тюлюбаевой О.Г.

представителя ответчика, назначенного судом адвоката Тартышева А.Н.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюбаевой О.Г к Пименову А.Е. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства

У С Т А Н О В И Л:

Тюлюбаева О.Г. обратилась в суд с иском к Пименову А.Е. о признании утратившим право на жилое помещение № <адрес>.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком в <данные изъяты> году был заключен брак. В период брака родилась дочь . На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма им на семью из трех человек была предоставлена комната № в общежитии № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и ответчиком был расторгнут. Пименов А.Е. не работал, злоупотреблял спиртным, совместное проживание вместе с ним в одной комнате было невозможно, и она с ребенком ушла и стала проживать у подруги. Ответчик остался один в спорной комнате. Она иногда приходила за вещами в комнату и видела, что Пименов А.Е. постепенно вывозил мебель, бытовую технику из комнаты. С <данные изъяты> года и по настоящее время Пименов А.Е. на указанной жилплощади не проживает, в содержании комнаты не участвует. В течение этого времени он не заявлял о желании вселиться на спорную жилплощадь. Просила признать его утратившим право на жилое помещение № <адрес> в связи с выездом Пименова А.Е. на другое место жительства.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик более трех лет не проявляет интереса к спорной жилплощади.

Ответчик Пименов А.Е. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Тартышев А.Н., который иск не признал, т.к. ему неизвестно мнение Пименова А.Е.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г. Новотроицк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для расторжения договора социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Пименову А.Е. на состав семьи три человека (его, супругу и дочь) была выделена комната № размером <данные изъяты>. в общежитии № по <адрес>.

Постановлением главы муниципального образования город Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития № был изменен и присвоен статус жилого дома с квартирами коммунального заселения.

Согласно Постановлению главы муниципального образования город Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в характеристику жилого трехэтажного здания общежития, расположенного по адресу <адрес> указанное жилое помещение в настоящее время числится как жилое помещение № <адрес>.

Согласно справке ООО «Управление коммунального хозяйства» в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Тюлюбаева О.Г., ее бывший муж Пименов А.Е., их дочь .

Из розыскного дела следует, что Постановлением от 21.908.2008 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>, объявлен розыск Пименова А.Е в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу Пименовой (после заключения брака Тюлюбаевой) О.Г., т.к. по адресу регистрации – <адрес> он не проживал.

По настоящее время место нахождения Пименова А.Е. неизвестно.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М.О.В, М.Г.В, которые показали, что более трех лет ответчик не проживает на спорной жилплощади и намерение вновь вселиться в комнату не выражал.

Из квитанций оплаты квартплаты и коммунальных услуг, выставленных ООО «УКХ» по адресу <адрес> на состав семьи три человека производится оплата.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес> помещение № (бывшая комната № общежития № по <адрес>).

При таких обстоятельствах суд считает, что Пименов А.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из него – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюлюбаевой О.Г удовлетворить.

Признать Пименова А.Е утратившим право на жилое помещение № в <адрес> (бывшая комната № общежития №) в связи с выездом на другое место жительство с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новотроицкий городской суд.

Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 06.12.2011г