Дело №2-1290/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России.

28 сентября 2011 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием истца Антонова В.С.,

представителя истца Матушко Л.С.

представителя ответчика: Ершовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.С. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.С. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии, поскольку периоды его работы с 23.01.1978 года по 20.10.1984 года (06 лет 08 мес. 28 дней) в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования 4,5 разряда Цеха подготовки составов ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) не включены в специальный стаж по Списку №1, так как необходимо представить документы, подтверждающие занятость ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основанные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Истец с отказом не согласен, так как в спорный период он работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в стрипперном отделении ЦПС (участок, где поступившие с мартена горячие слитки металла «раздевают» - вынимают из изложниц), занимался ремонтом напольных машин, стрипперных кранов. Справку, уточняющую факт работы во вредных условиях он представить не может, так как предприятие ликвидировано.

Предъявлено требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и его отмене, об обязании ответчика включить в специальный стаж спорный период и о назначении пенсии с 17 июня 2011 года, о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель Матушко Л.С. настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Ершова Н.Г. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что представленными документами: трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с приложением); справкой о структурном подразделении ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ЦПС от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждена занятость Антонова В.С. полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

Суд, выслушав Антонова В.С., его представителя Матушко Л.С. , представителя ГУ-УПФП РФ в <адрес> Ершову Н.Г., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» п.п.1 п.1 ст.27 досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Из трудовой книжки истца видно, что он с 23 января 1978 года по 22 октября 1984 года работал в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в цехе подготовки составов <данные изъяты>. До этого с 29 октября 1975 года по 02 ноября 1977 года служил в Армии.

Списками № 1,2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 не предусмотрена профессия «электромонтер по ремонту электрооборудования».

Списком № 1, Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (Раздел III «Металлургическое производство» (черные металлы) подраздел 2а (код позиции 1030200а-1753а) предусмотрены: рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари – ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Списком №2 Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года разделом VI подразделом 2а предусмотрена профессия «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

В судебном заседании истец заявил о том, что в спорный период он постоянно полный рабочий день занимался ремонтом электрооборудования в отделении раздевания слитков, т.е. на горячих участках работ.

Суд считает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он в спорный период занимался ремонтом оборудования в отделении раздевания слитков. Документального подтверждения его занятости ремонтом в отделении раздевания слитков не представлено, истец пояснил, что документов нет.

Показания свидетеля Р.А.П. суд не может принять во внимание, так как в соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование о включении в специальный стаж периода службы истца с 29 октября 1975 года по 02 ноября 1977 года в Армии, так как согласно пункту 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, для определения права на досрочную трудовую пенсию, включался период службы в Вооруженных силах, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, предусмотренного Списком №1, при условии, что льготная работа следовала за окончанием службы в составе Вооруженных сил СССР при условии, что льготная работа предшествовала либо следовала за нею. После службы в Армии не следовала льготная работа.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Антонова В.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Громоздина Г.Ф. РЕшение обжаловано, вступило в законную силу 16.11.2011 г.