№ 2-1253/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием истца Носенко И.И.,

представителя истца Токового А.С.,

ответчика Шелкунова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко И.И. к Шелкунову Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Носенко И.И. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут Шелкунов Р.Н. в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил на него наезд, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, ссадин слизистой оболочки нижней губы, локтевых и коленных суставов. Причиненные Носенко И.И. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения отразились на его здоровье. В частности, участились головные боли, вызванные погодными изменениями, что до произошедшего ДТП не наблюдалось вовсе. Кроме того, в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, так как он не имел возможности вести обычный для него образ жизни, чувствовал себя беспомощным в защите своих прав, так как ответчик всячески препятствовал объективному рассмотрению дела в суде, чинил препятствия и т.д., а также прогнозы врачей на возможные осложнения в связи с полученным сотрясением мозга. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

Предъявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Токовой А.С. на иске настаивали.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что он не совершал наезд на Носенко И.И.

Суд, выслушав стороны, представителя истца Токового А.С., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие вину Шелкунова Р.Н. в причинении ему физических и нравственных страданий.

Так, судьей Новотроицкого городского суда Белоусовым Ю.А. в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Шелкунова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов 40 мин. управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, не учел дорожные условия, не справился с управлением, допустил наезд на стоящих пешеходов М.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес> работает ОАО «<данные изъяты>», и Носенко И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, учащийся <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили М.Д.С. и Носенко И.И. легкий вред здоровью. Судьей было постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелкунова Р.Н. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.148 УПК РФ, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шелкунова Р.Н. по факту покушения на убийство гр. Носенко И.И. , М.Д.С., Т.Ю.Г. за отсутствием состава преступления и разъяснил гр. М.Д.С., Носенко И.И. , Шелкунову Р.Н. их право обращения в мировой суд с заявлением по поводу имеющихся у них телесных повреждений.

Свидетель С.Р.А. пояснил в судебном заседании, что он, Я.А.Р. и Носенко И.И. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов находились в баре «<данные изъяты>» на станции <адрес>, после чего стали расходится. Услышав женские голоса на площади у магазина, пошли туда. У остановки находился автомобиль красного цвета, который тронулся, развернулся в направлении людей. Он и Я.А.Р. успели отскочить, а Носенко И.И. нет, его задело по ногам. Носенко И.И. упал, потерял сознание, затем поднялся и ушел домой.

Свидетель Носенко И.И. – отец истца, очевидцем наезда автомобиля на сына не был. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов С.Р.А. и Я.А.Р.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели Л.О.Н. и брат ответчика Ш.Э.Н., которые находились в его автомобиле ночью ДД.ММ.ГГГГ, они не подтвердили факта наезда автомобиля на Носенко И.И. . В то же время они пояснили, что когда автомобиль под управлением ответчика вернулся на площадь, то там находились парни и девушки, которые говорили о том, что автомобиль наехал на людей, в том числе на истца.

По факту наезда были вызваны милиция и «Скорая помощь».

В постановлении Белоусова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания инспектора ДПС Б., который пояснял, что поступил вызов о том, что в <адрес> сбиты люди. НА месте был установлен автомобиль, водитель. Стали разбираться на месте. Выясняли, что кроме М.Д.С. и Носенко И.И. была еще потерпевшая Т., которую также сбил Шелкунова Р.Н.. Эта девушка проживает в <адрес>. Все потерпевшие указывали конкретно на Шелкунова Р.Н., что именно он совершил наезд на них.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ у Носенко И.И. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, ссадин слизистой оболочки нижней губы, локтевых и коленных суставов, которые могли быть получены от воздействия тупых, твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть получены в срок, указанный в определении. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью Носенко И.И. , состояние здоровья после совершения наезда автомобиля согласно акту судебно-медицинского обследования, тяжесть полученных телесных повреждений.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что из-за наезда автомобиля его состояние здоровья в настоящее время ухудшилось.

Также суд принимает во внимание, что доход ответчика, согласно справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ составляет свыше <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Шелкунова Р.Н. в пользу Носенко И.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Носенко И.И. к Шелкунову Р.Н. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Шелкунова Р.Н. в пользу Носенко И.И. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – расходы за оказание юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шелкунова Р.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Громоздина Г.Ф., решение обжаловано, вступило в законную силу 16.11.2011 г.