Дело № 2-1310/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

05 октября 2011 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н,

при секретаре Болотовой С.М..,

с участием истца Шмарева А.М., его представителя Поселеннова В.Ф.,

ответчика Курбатова В.В., его представителя Матушко Л.С.,

третьего лица Жаркова А.Н.,

представителя третьего лица Болотовой О.М. – Шмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмарева А.М. к Курбатову Курбатову В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Шмарев А.М. обратился в суд с иском к Курбатову В.В. о взыскании суммы убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи дома по адресу: <адрес>, принадлежащего его сестре Болотовой О.М., по договору купли-продажи ему был передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серо-зеленого цвета, оцененный сторонами договора в <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль перешел в его собственность. Деньги за автомобиль не передавались. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль Жаркову А.Н.. В начале 2010 года он узнал о том, что переданный ему автомобиль в момент оформления договора купли-продажи и передачи ему автомобиля находился в залоге с ООО «<данные изъяты>». В результате принятых ООО «<данные изъяты>» мер, судебных процессов, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.06.2011 г. по иску Жаркова А.Н. с него взыскано в пользу Жаркова А.Н.<данные изъяты> рублей. На его предложение расторгнуть договор купли-продажи, и вернуть деньги за автомобиль, сделанное ответчику в июне 2010 года, последний ответил отказом. Считает, что в результате действий ответчика он понес убытки в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ему нанесён моральный вред, выражающийся в переживаниях, волнениях, в связи с обманом, судебными разбирательствами. Данный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Взыскать, с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, сумму возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец Шмарев А.М. и его представитель Поселеннов В.Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Курбатов В.В. и его представитель Матушко Л.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что Шмарев А.М убытки фактически не понес, так как Жаркову А.Н., взысканную решением суда сумму не выплатил. Моральный вред взысканию не подлежит, поскольку нет доказательств, причинения физических и нравственных страданий, законом возмещение морального вреда не предусмотрено. Так же считают, что ответчиком пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просили отказать. Факт заключения договора купли-продажи автомобиля не отрицали. Пояснили, что автомобиль ответчик передал Шмареву А.М. Его сестра Болотова О.М. написала расписку в получении ею <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости жилого дома. Сделка купли-продажи дома не состоялась. Сумма <данные изъяты> руб. взыскана по решению суда в пользу Курбатова В.В.

Третье лицо Жарков А.Н. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Болотовой О.Н. – Шмарева В.А., в судебном заседании считала необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, их представителей, третье лицо Жаркова А.Н., представителя третьего лица Болотовой О.М. Шмареву В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Шмарев А.М. приобрел у Курбатова В.В. легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. Стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.(л.д.37).

Судом установлено, что автомобиль ответчик Курбатов В.В. передал истцу Шмареву А.М. Сестра Шмарева А.М.- Болотова О.М. написала расписку в получении ею <данные изъяты> руб. от Курбатова В.В. в счет оплаты стоимости жилого дома по адресу: <адрес>. Оригинал расписки находится в гражданском деле №, обозревался в судебном заседании, копия расписки приобщена к материалам дела(л.д.41).

Сделка купли-продажи дома не состоялась. Решением суда Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. взыскана с Болотовой О.М. пользу Курбатова В.В.(л.д.30-32).

Стороны факт заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля не оспаривали.

Шмарев А.М. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты> Жаркову А.М., что подтверждается договором купли-продажи автомототранспорта (л.д.13).

Из дубликата паспорта транспортного средства прослеживается, что первоначально автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, модель <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>. принадлежал Курбатову В.В., затем Шмареву А.М., которые его продал Жаркову А.М., а тот в свою очередь продал его ФИО10 (л.д.12).

На указанное транспортное средство на основании определения суда по заявлению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание, определен способ его реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена <данные изъяты> руб., поскольку данное транспортное средство находилось в залоге(л.д.10-11).

В судебном заседании Шмарев А.М. пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он не знал о том, что автомобиль находится в залоге.

Ответчик Курбатов В.В. данное обстоятельство не отрицал, пояснил, что Шмарев А.М. при покупке у него машины не спрашивал находится ли она в залоге или нет, поэтому он об этом Шмареву А.М. не сообщил.

Решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный между Жарковым А.Н. и Шмаревым А.М.. Со Шмарева А.М. в пользу Жаркова А.Н. взыскано <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. убытки, <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и его представитель пояснили, что о нарушении прав им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения решения о взыскании со Шмарева А.М. в пользу Жаркова А.Н. убытков, полагали, что к иску Шмарева А.М. вообще не применяется срок исковой давности.

В соответствии с гражданским законодательством к иску Шмарева А.М. применяется общий срок исковой давности.

Статья 196 ГК РФ, предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о нарушении своего права Шмарев А.М. узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика и его представителя о том, что Шмарев А.М. не понес убытки, поскольку не исполнил решение суда о выплате Жаркову А.Н. <данные изъяты> руб. не основаны на законе, так как статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. У Шмарева А.М. с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу возникло обязательство перед Жарковым А.Н., и он должен будет понести расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, требования Шмарева А.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, серо-зеленого цвета, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Курбатовым В.В. подлежит удовлетворению.

Требование иска о взыскании с Курбатова В.В. в его пользу убытков в сумме <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению частично. С Курбатова В.В. в пользу истца следует взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при подаче иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеются квитанции об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты> руб., что подлежит оплате госпошлиной в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, следует с Курбатова В.В. взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

К материалам дела приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие оплату Шмаревым А.М. услуг представителя Поселеннова В.Ф. по оказанию юридических услуг и представителя по иску о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность дела, не большую продолжительность его рассмотрения, объем предоставленных юридических услуг, суд считает данное требование подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шмарева А.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, серо-зеленого цвета, № <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курбатовым В.В. и Шмаревым А.М.

Взыскать с Курбатова В.В. в пользу Шмарева А.М. убытку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Шмареву А.М. отказать.

Взыскать с Курбатова В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова. Решените вступило в законную силу 23.11.2011 года