Дело № 2-1340/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Калинушкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Калинушкину В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя Калинушкина В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховавшего свою ответственность в ОСАО «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, застрахованному в ООО «Росгосстрах» был причинен материальный ущерб. В рамках ОСАГО СК «<данные изъяты>» выплатила ФИО3 <данные изъяты> руб. Поскольку эта сумма не покрыла размер материального ущерба, ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах», где он был застрахован по договору добровольного страхования. ООО «Росгосстрах» было рассчитано страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислено в счет уплаты страхового взноса по договору, а <данные изъяты> руб. перечислено ФИО3 в счет страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с Калинушкина В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Калинушкин В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, без его участия рассмотреть дело не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 50 мин. на 1,5 километре автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Калинушкина В.А..

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Калинушкин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за совершение нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдение им при управлении автомобилем бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Копия данного постановления вручена Калинушкину В.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, вина Калинушкина В.А. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 21ч.50 мин. ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге <адрес> подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Калинушкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия».

Признав данный случай страховым, ОСАО «<данные изъяты>» произвело выплату суммы страхового возмещения собственнику автомобиля ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией его сберегательной книжки.

ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования было рассчитано страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислено в счет уплаты страхового взноса по договору, а <данные изъяты> руб. перечислено ФИО3 в счет страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстах» направило Калинушкину В.А. претензию в порядке суброгации с предложением возместить материальный ущерб, причиненный в результате страхового случая в части, превышающий лимит ответственности страховщика — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Калинушкиным В.А. добровольно требования истца о возмещении в порядке суброгации суммы до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы в части размера ущерба, превышающего лимит ответственности, к виновнику ДТП Калинушкину В.А. являются правомерными.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с указанного ответчика, суд исходит из следующего.

Истец на основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), в котором указала, что на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость ТС определена в размере <данные изъяты> руб. в том числе с НДС. Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет <данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб. ранее произведенная выплата, минус <данные изъяты> руб. амортизационный износ,
минус стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., всего к выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплата страхового взноса по договору. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Правила обязательного страхования, утверждённые постановлением Правительства от 07.05.2003 N263 (подп. "б" п.63)

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При повреждении имущества, восстановление нарушенного права возможно путем приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, либо выплаты стоимости восстановительного ремонта, который определяется с учетом износа заменяемых деталей. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2004 № КАС04-18.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В экспертном заключении сделан вывод о сумме восстановительного ремонт, эксперт не пришел к выводу о полной гибели имущества потерпевшего и невозможности восстановительного ремонта. Износ деталей определен 10 %. Стоимость восстановительного ремонта не превышает действительную стоимость транспортного средства, указанную в полисе добровольного страхования транспортного средства – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом и принимает во внимание при разрешении спора по существу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Следовательно, в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С ответчика Калинушкина В.А. суду надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с Калинушкина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Новотроицкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 13.12.2011 года