Дело № 2-1523/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

с участием заместителя Орского межрайонного природоохранного прокурора Гусева Н.Н.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Кандыба А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав на благоприятную окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Орский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии своевременных мер к получению в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
обязании в срок до 31.12.2011 устранить нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду путем принятия мер к получению в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании заместитель Орского межрайонного природоохранного прокурора Гусева Н.Н. уточнил исковые требования в интересах неопределённого круга лиц к ООО «<данные изъяты>», просил суд признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", выразившееся в непринятии своевременных достаточных мер к получению в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обязать ответчика в срок до 31.12.2011 устранить нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду путем принятия достаточных мер к получению в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В обоснование иска пояснил, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 19.08.2011 по 26.08.2011 с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Оренбургской области осуществлена проверка соблюдения природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "<данные изъяты>". В результате проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства. В соответствии с действующим законодательством выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В результате осуществления производственной деятельности источниками предприятия ООО «<данные изъяты>» без получения предусмотренного законом разрешения выбрасывается в атмосферный воздух 17 наименований загрязняющих веществ, относящихся к 1-4 классам опасности нарушение этих положений. Печная линия ООО «<данные изъяты> по переработке отходов горного и металлургического производства, ТЭЦ с целью получения строительных материалов и бетонных изделий была достроена 02.08.2010 года и с момента окончания этапа строительства до настоящего времени продолжает функционировать и производить выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения. Считает, что это происходит в связи с незаконным бездействием ответчика и просит устранить нарушения путем обязания ответчика получить в установленном законом порядке разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферу.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Кандыба А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что разрешение на выбросы не было получено обществом по причине длительного рассмотрения проекта предельно-допустимых выбросов (далее ПДВ) Росприроднадзором. Считает, что ООО «<данные изъяты>» своевременно принимались все необходимые меры для получения разрешения – 05.03.2010 года Общество заключило договор с ООО «<данные изъяты>» на разработку и сопровождение материалов при рассмотрении и Ростехнадзоре и Роспотребнадзоре проекта ПДВ. 02.02.2011 года по проекту ПДВ получено положительное заключение ФГУ «<данные изъяты>». 10.02.2011 года Общество обратилось в Росприроднадзор с заявлением на рассмотрении согласование проекта ПДВ, оформление которого является основанием для начала исполнения функции по выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. 20.07.2011 года Росприроднадзор дал ответ, которым отказал в установлении нормативов ДПВ. После доработки 04.10.2011 года Общество вновь обратилось в Росприроднадзор с заявлением о рассмотрении согласовании проекта ПДВ. Действия Росприроднадзора Обществом не обжаловались. ООО «<данные изъяты>» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст.8.21 КоАП РФ, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований. Таким образом, Орский межрайонный природоохранный прокурор в пределах предоставленных полномочий по надзору за соблюдением требований природоохранного законодательства, конституционного права граждан на благоприятную окружающую природную среду и экологическую безопасность, обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга граждан.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, внесено в единый государственный реестр юридических лиц. ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» основными видами деятельности являются переработка отходов производства и потребления; добыча и реализация полезных ископаемых; переработка отходов горнодобывающих и перерабатывающих производств; разработка шлаковых отвалов и другие виды деятельности.

В производственную структуру ООО «<данные изъяты>» входит печная линия по переработке отходов горного и металлургического производства, ТЭЦ с целью получения строительных материалов и бетонных изделий и др.

Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 19.08.2011 по 26.08.2011 с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Оренбургской области осуществлена проверка соблюдения природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» нарушило п.1 ст. 14 ФЗ «Об охране окружающей среды» - отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

На момент рассмотрения гражданского дела разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу ответчиком не получено.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пункт 4 статьи 23 федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также устанавливает, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что в своей производственной деятельности ООО «<данные изъяты>» использует передвижные средства и стационарные источники, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: печная линия по переработке отходов горного и металлургического производства, ТЭЦ, поэтому ООО «<данные изъяты>» обязано получить разрешение уполномоченных органов на выброс вредных веществ в атмосферу.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что на ООО «<данные изъяты>» лежит обязанность соблюдения санитарных и эпидемиологических правил. Предприятие производит в процессе своей производственной деятельности выбросы в атмосферу загрязняющих веществ. ООО «<данные изъяты>» не имеет разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, но Общество предприняло весь необходимый и возможный ряд мер для его получения. Разрешение не получено по вине Росприроднадзора. Договор на создание проекта ПДВ был заключен 05.03.2011 года. Проект был изготовлен в феврале 2011 года. Длительность изготовления связана с тем, что к его разработке нельзя было приступить ранее 02.08.2010 года. Имеются методические рекомендации по составлению проектов ПДВ, где указано, что инвентаризация источников выбросов может быть произведена только на действующем предприятии. С ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием разрешения на осуществление экологически вредной хозяйственной деятельности взимается плата за загрязнение окружающей среды в пятикратном размере. Общество и руководитель общества привлечены к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ. Считает, что в иске следует отказать.

Согласно разделу 1 п.5 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду», в ред. Приказов Минприроды РФ от 29.04.2010 N 136, от 20.05.2010 N 173 конечным результатом является выдача разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух хозяйствующим субъектам, осуществляющим любые виды хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 № 288) для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных, в том числе на период ведения строительных работ, в составе утвержденной в установленном порядке проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) (для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов).

Проектом "Охрана окружающей среды", разработанным в составе проекта "Печная линия по переработке отходов горного и металлургического производства, ТЭЦ с целью получения строительных материалов и бетонных изделий", имеющим положительное заключение государственной экспертизы ФГУ "Главгосэкспертиза России" от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нормативы предельно допустимых выбросов от источников выбросов "Печной линии...", после этапа строительства, в количестве 625,389 т/год. Этап строительства завершен 02.08.2010.

В нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от источников "Печной линии..." с 02.08.2010 по настоящее время осуществляются ООО «<данные изъяты>» без соответствующего разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на разработку и сопровождение материалов при рассмотрении и Ростехнадзоре и Роспотребнадзоре проекта ПДВ. По условиям договора сроки выполнения работ напрямую зависят от сроков внесения предоплаты. В судебном заседании установлено. Что первая предоплата ответчиком была произведена лишь в июне-июле 2010 года. Проект ПДВ был изготовлен лишь в феврале 2011 года. Какая-либо претензионная работа ответчиком не велась, переписка по ускорению сроков изготовления проекта в период с 05.03.2011 года по февраль 2011 года отсутствует.

В период с февраля по июль 2011 года проект находился в Росприроднадзоре. ООО «<данные изъяты>» в этот период не предпринято никаких мер по ускорению получения заключения. Бездействие Росприроднадзора ими не оспаривалось, запросы о сроках выдачи ответа не направлялись.

На момент рассмотрения гражданского дела ООО «<данные изъяты>» провело работы по инвентаризации объектов, по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, получило санитарное эпидемиологическое заключение. В то же время возложенная на ООО «<данные изъяты>» обязанность по получению указанного разрешения не исполнена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным бездействия ООО «<данные изъяты>» по неполучению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, поскольку ответчик с момента своей производственной деятельности 02.08.2010 года по день рассмотрении гражданского дела в суде бездействует, не осуществляет возложенные на него законодательством обязанности по получению специального разрешения.

Следовательно, удовлетворению подлежит и требование о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в срок до 31.12.2011 года.

Принимая данное решение, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что неполучение разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу не нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как за выброс загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения ООО «<данные изъяты>» вносит плату в 5-кратном размере. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками. Отсутствие разрешения влечет увеличение норматива платы за загрязнение в пять раз, поскольку весь объем выбросов (сбросов, размещения) в этом случае признается сверхлимитным (п. 5, 6 Порядка). Внесение платы за загрязнение окружающей природной среды не освобождает природопользователей от выполнения мероприятий по охране окружающей среды. По Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. В то же время внесение платы не снимает с ООО «<данные изъяты>» обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

В судебном заедании представитель ответчика ссылался также на то обстоятельство, что за отсутствие разрешения Общество и его руководитель неоднократно 18.02.2011 года и 21.10.2011 года были привлечены к административной ответственности по ст.8.21 КоАП РФ, в связи с чем настоящий иск не может быть удовлетворен.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности не прекращает нарушения им норм действующего законодательства. Напротив это обстоятельство следует расценить как доказательство бездействия ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая по данному делу в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по неполучению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» устранить нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду путем получения в установленном законом порядке разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 31.12.2011 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано и на него принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова. Решени вступило в законную силу 14.12.2011 года