Дело № 2-1584/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Ю.А. при секретаре Сухаревой О.А. с участием истца Невзорова Д.Ю., ответчика Калинина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова Д.Ю. к Калинину А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ Невзоров Д.Ю. обратился в суд с иском к Калинину А. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на <адрес> напротив <адрес> гр. Калинин А.А., управляя автомобилем ДЕО - НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.8.12 ПДД РФ, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему, Невзорову Д. Ю. на праве собственности. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Инспектором ДПС ОГИБДД по МО г. Новотроицку <данные изъяты> было вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении. Он является индивидуальным предпринимателем, о чем имеются соответствующие свидетельства. Его работа связана с непосредственным использованием его транспортного средства по доставке питьевой воды заказчикам. В результате ДТП его автомобиль подлежал восстановительному ремонту, о чем был составлен договор ИП <данные изъяты> на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора срок окончания восстановительного ремонта его автомобиля установлен ДД.ММ.ГГГГ В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время ремонта его автомобиля, он был вынужден в срочном порядке искать другое транспортное средство для работы. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды автомобиля с водителем ИП <данные изъяты> В соответствии с договором аренду автомобиля с водителем он должен уплатить ИП <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что он и сделал., в подтверждение чего имеется расписка. В результате ДТП, которое произошло по вине Калинина А.А., он понес материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке Калинин А.А. вышеуказанную сумму возвращать отказывается. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Помимо изложенного считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Он был лишен возможности использовать свой автомобиль для работы, в связи с чем вынужден был обратиться за помощью к третьему лицу, пришлось арендовать транспортное средство для работы. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с Калинина А. А. в его пользу сумму в размере 15 400(пятнадцать тысяч четыреста рублей) - убытки, причиненные в результате ДТП, а так же моральный вред, в размере <данные изъяты>), <данные изъяты>)- расходы, понесенные им по оплате госпошлины. В судебном заседание истец Невзоров Д.Ю. от исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказался., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. На остальных исковых требованиях истец настаивал и дополнительно пояснил, что является предпринимателем и занимается доставкой бутилированной питьевой воды в различные предприятия. Для этого он использовал свой автомобиль ВАЗ 2115 с прицепом. В салон автомобиля, в багажник и в прицеп он одновременно загружал до 20-25 бутылей воды. После указанного ДТП он продолжал ездить на поврежденном автомобиле, поскольку повреждения были не значительные и не препятствовали эксплуатации автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ г. он решил автомобиль отремонтировать у ИП <данные изъяты> и передал ему автомобиль для производства ремонта. Для осуществления своей предпринимательской деятельности он вынужден был арендовать грузовую «Газель» у <данные изъяты> вместе с ним. Арендовал он грузовую Газель, поскольку найти в аренду легковой автомобиль. аналогичный его, для перевозки воды ему не удалось, никто не соглашался возить в салоне. В багажнике бутыли с водой. Договор аренды составлялся, т.е печатался, третьим лицом поэтому в нем имеются технические ошибки. В частности отчество <данные изъяты> написано с ошибкой указано, что автомобиль <данные изъяты> состоит на учете в УВД СКО, хотя в действительности он зарегистрирован в РЭО ГИБДД по МО г. Новотроицк. В договоре сумма аренды <данные изъяты>, хотя он с <данные изъяты> договорился о сумме аренды <данные изъяты> рублей и указанную сумму ему заплатил. Он договор фактически не читал, попросил составить его фирму, представив все необходимые условия, затем подписал его. То же сделал и <данные изъяты>. Ни одна из сторон не сомневалась в том, что работа будет выполнена и оплачена. Предполагает, что был взять типовой договор, ранее составленный, и в него не совсем точно внесены данные по их договору с <данные изъяты>. В судебном заседание ответчик Калинин А.А. с иском не согласился, не отрицал факт ДТП и наличие его вины в нем. По существу иска пояснил, что материальный ущерб, причинённый от ДТП, возмещён истцу страховой компанией в которой застрахован его автомобиль. Невзоров Д.Ю. заключил договор аренды автомобиля с ИП.<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ До момента постановки автомобиля в ремонт прошло 8 месяцев и 17 дней, т.е. за этот период времени могли возникнуть другие поломки автомобиля. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь двух событий, ДТП и аренда автомобиля в индивидуально предпринимательской деятельности гр. Невзорова Д.Ю. Тип автомобиля в договоре аренды не указан, сумма автомобиля аренды <данные изъяты> руб. в час, документально не подтверждена. Невзоров занимается предпринимательской деятельностью, используя легковой автомобиль, здесь он утверждает, что использовал Газель. Есть неточность в сумме, которую просит взыскать истец <данные изъяты> рублей. Согласно договора аренды ДД.ММ.ГГГГ – полные дни, за ДД.ММ.ГГГГ аренда – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что знаком с родителями истца, с истцом практически не знаком. Он занимается грузоперевозками с 1990 года, давал объявление в газету по данному виду услуг. У него несколько машин, он работает на законных основаниях, у него только грузовые машины в наличии. Истец обратился к нему и попросил развозить воду указывая на то, что его автомобиль находится в ремонте, а договор по поставке воду ему необходимо исполнять. Он согласился, они обговорили и установили оплату <данные изъяты> рублей в час. Рабочий день у него 8-ми часовой. Он согласился В эту цену входит управление им автомобилем, расходы на бензин. Возил он с истцом воду из г.Гая. Сколько он отработал часов, столько истец ему и заплатил. Воду заливали в 20 литровые бутыли. Их количество составляло около 20-30 штук. Он развозил воду по городу частным лицам, по предприятиям, <данные изъяты>. Он работал 6 или 7 дней. В договоре аренды не указана марка автомобиля т.к. в техпаспорте она не указана. Машина № стоит на учете в РЭО г. Новотроицка. Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявление и пояснил, что производил ремонт автомобиля истца, ремонтировал поврежденную правую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты>. В ремонте автомобиль находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему по роду своей деятельности не выгодно затягивать время ремонта и пребывания ремонтируемого автомобиля у него в мастерской, поскольку на стоимость работ это не влияет, а место в мастерской автомобиль занимает. Время ремонта зависит от ряда условий. В данном случае оно составляло столько. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора. Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и эксплуатации. В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Таким образом, при аренде транспортного средства в договоре должны быть указаны его марка и государственный номер, номер кузова, цвет, год выпуска. Если указанные данные отсутствуют, то объект, подлежащий передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий незаключенным. Кроме того, в силу ст. ст. 606, 611 ГК РФ договор аренды транспортного средства является консенсуальной сделкой, которая считается исполненной с момента реальной передачи арендатору имущества. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Как установлено в судебном заседание в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на <адрес> напротив <адрес> гр. Калинин А.А., управляя автомобилем ДЕО - НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.8.12 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Невзорову Д. Ю. на праве собственности. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика сторонами в судебном заседание не оспаривалась Истцу страховой компанией выплачена страховой компенсация в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., возникшие у него по причине необходимости арендовать автомобиль, для выполнения им своей предпринимательской деятельности по доставке бутилированной воды, в период нахождения его автомобиля в ремонте по устранению повреждений причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором виновен ответчик. В подтверждение названных расходов истец представил договор аренды автомобиля с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель Чемерис Н.А. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Невзоров Д.Ю. (арендатор) заключили настоящий договор, по которому арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль марки -2775. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, шасси №, гос. номер. знак № состоящий на учете в Управлении дорожной полиции УВД СКО по свидетельству о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль сдается в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель оказывает услуги водителя. По условиям договора за пользование автотранспортом предусмотрена арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. в час. При ежедневном восьми часовом рабочем дне эта сумма составляет <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ за четыре часа - <данные изъяты> рублей. Согласно имеющейся в деле расписки, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил от Невзорова Д.Ю. денежную суму в размере <данные изъяты>. В качестве доказательства использования принятого в аренду от гражданина автомобиля для предпринимательской деятельности и обоснованности выплат за пользование арендованным автомобилем истец представил, договора поставки питьевой воды между ним и различными предприятиями города Новотроицка, счета – фактуры и накладные за ДД.ММ.ГГГГ по доставке воды в различные предприятия. Согласно представленных в материалы дела Свидетельств о государственной регистрации физического лица в качеств предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. и Невзоров Д.Ю., являются индивидуальными предпринимателями. Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки -2775, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, шасси №, гос. номер. знак № стоит на учете в РЭО г. Новотроицка, его собственником является <данные изъяты> Оценивая указанные ответчиком ошибки в договоре аренды, суд находит их несущественными и не влияющими на существо обязательств возникших по указанному договору между Невзоровым Д.Ю. и <данные изъяты> Сравнивая повреждения и необходимость ремонтного воздействия на автомобиль истца указанных в заказе- наряде № ИП <данные изъяты> и калькуляцию страховой компании с указанием повреждений и необходимости ремонтных работ, суд находит их аналогичными и приходит к вводу о том, что ИП <данные изъяты> производился ремонт повреждений полученных истцом в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Калинина А.А. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, договор аренды является возмездным договором, арендатор обязан платить арендодателю арендную плату за все время нахождения у него в аренде имущества. Суд находит заключенным договор аренды между <данные изъяты> и Невзоровым Д.Ю. поскольку он содержит все установленные законом необходимые сведения о транспортном средстве передаваемом в аренду, которое было передано арендатору и использовалось им. Судом не может быть принят довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ущербом, нанесенным истца ВАЗ 21150 и расходами по аренде у <данные изъяты> <данные изъяты> автомобиля на основании следующего. Материалы дела подтверждают и ответчиком не представлено доказательств иного, что поврежденный автомобиль использовался истцом для осуществления предпринимательской деятельности. Автомобиль, арендованный истцом у <данные изъяты> на период нахождения поврежденного автомобиля истца в ремонте, также использовался истцом для осуществления предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют документы и показания свидетеля <данные изъяты> Таким образом, повреждение ответчиком автомобиля привело к тому, что истец был вынужден заключить возмездное обязательство - договор аренды автомобиля с <данные изъяты> и нести дополнительные расходы. Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между вредом, нанесенным ответчиком автомобилю истца и расходами истца по аренде у <данные изъяты> автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением судьи от 14.10.2011г. сторонам предлагалось представить доказательства обоснованности своих требований и возражений Суд находит достоверным утверждение истца о том, что ему не удалось арендовать автомобиль аналогичный своему по причинам изложенным выше и вынужденный характер аренды автомобиля иного класса. Принимая во внимание объяснение истца и показания свидетеля <данные изъяты> о количестве перевозимых бутылей с водой в автомобиле истца и в арендованном автомобиле суд находит их сопоставимыми и аналогичными, поскольку истцом не представлено доказательств обратного. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> руб., вызванных необходимостью арендовать автомобиль, аналогичный поврежденному в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика. Суд находит подлежащей взысканию сумму арендной платы указанную в договоре аренды <данные изъяты> руб., которую находит приоритетной, а не переданную арендатором арендодателю -<данные изъяты> руб. указанную в расписке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Отсюда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Невзорова Д.Ю. удовлетворить частично Взыскать с Калинина А.А. в пользу Невзорова Д.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>)руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий: Ю.А. Белоусов Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 21 ноября 2011 г. Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 21.12.2011г.