Дело № 2-174/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

с участием заявителя Лахтина В.В., его представителя Поселеннова В.Ф.,

представителя заинтересованного лица Лахтиной А.В. – Давыдова Д.Н.,

судебного пристава-исполнителя Бухтияровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лахтина В.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области незаконным, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области расторгнуть договор хранения имущества, и заключить договор хранения имущества с Лахтиным В.В., обязании судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области произвести замену хранителя имущества с предоставлением права пользования арестованным имуществом,

у с т а н о в и л:

Лахтин В.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области незаконным, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области расторгнуть договор хранения имущества, и заключить договор хранения имущества с Лахтиным В.В., обязании судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области произвести замену хранителя имущества с Лахтиной А.В. на Лахтина В.В..

В ходе судебного заседания заявитель уточнил свои требования, просив суд обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену ответственного хранителя Лахтиной А.В. на Лахтина В.В. с предоставлением ему права пользования арестованным имуществом.

Бухтиярова М.А. и его представитель Бухтиярова М.А. поддержали уточненное заявление в полном объеме, пояснили, что в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2012 года судебный пристав-исполнитель, выявив ненадлежащее хранение, должен был произвести замену ответственного хранителя. Замена хранителя произведена только 17.01.2012 года, то есть после подачи заявления в суд. В постановлении о замене хранителя установлен режим без права использования, что является незаконным, поскольку для надлежащего хранения необходимо пользоваться автомобилем, перемещать его на автомойку, в сервисный центр для ремонта возникших в ходе хранения автомобиля Лахтиной А.В. повреждений, а также для работы и скорейшего погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Бухтиярова М.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что она 17.01.2012 года вынесла постановление о замене ответственного хранителя, установила ответственным хранителем Лахтина В.В., определив режим хранения – без права использования, поскольку это соответствует интересам хранения арестованного имущества, при его использовании возникает риск порчи и гибели автомобиля.

Заинтересованное лицо Лахтина А.В.., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель Бухтиярова М.А., действующая на основании нотариальной доверенности, возражал против удовлетворения заявления, считал, что Лахтина А.В. надлежаще хранила вверенный ей автомобиль оснований для замены хранителя нет, договор о хранении заключенный между Управлением ФССП России по Оренбургской области и Лахтиной А.В. не расторгнут, оснований для его расторжения нет. Кроме того, полагал, что Лахтиным В.В. предъявлены исковые требования о расторжении договора хранения и обязании заключить договор хранения с ним, что не может быть рассмотрено в порядке публично-правового производства.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Лахтиным В.В. заявлены требования об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области расторгнуть договор хранения имущества и заключить договор хранения спорного имущества с Лахтиным В.В., и о передаче автомобиля Лахтину В.В. с правом его использования, данные требования возникают из гражданско-правовых отношений и являются исковыми. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный суду.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления… в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды обшей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)…

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления Лахтина В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.263 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Лахтина В.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области незаконным, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области расторгнуть договор хранения имущества, и заключить договор хранения имущества с Лахтиным В.В., обязании судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области произвести замену хранителя имущества с предоставлением права пользования арестованным имуществом, оставить без рассмотрения, указав, что заявитель имеет право обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Колесникова. Определение вступило в законную силу 03.02.2012 года