Дело № 2-1221\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011г. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Ю.А. с участим адвоката Портнова В.В. при секретаре Гришкиной С.В. с участием представителя истца Шашкиной Е.С., ответчиков Мазановой Н.А., Андрияновой В.И., Марковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Писареву В.Г., Виноградову С.В., Косогину Д.В., Макарцеву С.В., Марычеву В.Н., Мазановой Н.А., Андри о возмещении ущерба причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>». обратилось в суд с иском к Писареву В. Г., Виноградову С. В., Косогину Д.В., Макарцеву С. В., Мурычеву В. Н., Мазановой Н. А., Андрияновой В.И., Марковой И. А. о возмещении ущерба причиненного преступлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом вынесен приговор по уголовному делу, которым признал виновными Писарева В.Г., Косогина Д.В., Андриянова В.И., Мазанову Н.А. и Маркову И.А. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, Виноградова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, Макарцева С.В., Марычева В.Н. в совершениипреступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Косогин Д.В., Маркова И.А., Мазанова Н.А. и Андрияпова В.И группой лиц по предварительному сговору с Писаревым В.Г. тайно похитили имущество ОАО «<данные изъяты>», а именно 3 сортовые изложницы марки «С-3» по цене <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб. и 17 сортовых изложниц марки «С-6» по цене <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (абзац 3.9 стр. 2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ ). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. действуя группой лиц по предварительному сговору Писарев В.Г., Виноградов СВ., Косогин Д.В., Мазанова П.Л.. Маркова И.А.. Андриянова В.И., Макарцев СВ., Мурычев В.И. тайно похитили имущество ОАО «<данные изъяты>», а именно 215.35 т. металлических блюмов по цене <данные изъяты> руб. за тонну, на общую сумму <данные изъяты> руб. ( абзац 9 стр. 3 приговора от ДД.ММ.ГГГГ). и 170.3 т. недоливок по цене <данные изъяты> руб. за тонну, на общую сумму <данные изъяты> руб. ( абзац 2 стр. 4 приговора от ДД.ММ.ГГГГ ), а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. ( абзац 4 стр. 4 приговора от ДД.ММ.ГГГГ) Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом. Таким образом, общий размер причиненного ОАО «<данные изъяты>» ущерба был установлен вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежит. При этом, по краже, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» была возвращена 1 изложница марки «С 3» пригодная для технологического использования, стоимостью <данные изъяты> руб. и 61, 89 т. боя изложниц по цене за 1 тонну лома <данные изъяты> руб., а всего лома на общую сумму <данные изъяты> руб. По краже, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ все похищенное было возвращено в ОАО «<данные изъяты>». В результате кражи, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который складывается из: убытков Общества в сумме <данные изъяты> руб.. связанных с хищением с территории Общества 20 изложниц пригодных к использованию и возвратом в Общество боя изложниц (61, 89 т.) (письмо №); затрат в сумме <данные изъяты> руб.. связанных с транспортировкой 20 изложниц с территории Общества на территорию ЮК 25/3 (п. 1.1. письма №); затрат в сумме <данные изъяты> руб., связанных с транспортировкой боя изложниц с территории ЮК 25/3 на территорию Общества (п. 1.2. письма 33/1084), затрат в сумме <данные изъяты> руб., связанных с выгрузкой на территории Общества боя изложниц (п. 1.3. письма 33/1084). При хищении с территории Общества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ металлических блюмов (215,35 т.) и недоливок (170,3 т.) Общество понесло убытки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., которые складываются из затрат в сумме <данные изъяты> руб., связанных с транспортировкой с территории Общества на территорию ЮК 25/3 металлических блюмов (215, 35 т.) и недоливок (170.3 т.) и возврата данного металла назад в Общество (п. 2.1. письма №); затрат в сумме <данные изъяты> руб. связанных с выгрузкой на территории Общества металлических блюмов (215,35т.) и недоливок (170,3 т.) (п. 2.2. письма №); затрат в сумме <данные изъяты> руб. связанных с погрузкой на территории участка «Подготовка составов» мартеновского цеха в 3 железнодорожные полувагоны лома стального негабаритною в виде недоливок (170, 3 т.) (п. 2 письма №). Таким образом, общий ущерб, причиненный Обществу в результате краж составил <данные изъяты> руб.. из которых <данные изъяты> руб. -- ущерб, причиненный в результате кражи изложниц, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Косогиным Д.В., Марковой И.А., Мазановой П.А., Андрияновой В.И и Писаревым В.Г. и <данные изъяты> руб. - ущерб, причиненный в результате кражи, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Писаревым В.Г., Виноградовым СВ., Косогиным Д.В., Мазановой П.А., Марковой И.Л., Андрияновой В.И., Макарцевым СВ. и Мурычевым В.Н. Просит взыскать с Косогина Д.В., Марковой И.А., Мазановой Н.Л., Андрияновой В.И и Писарева В.Г. <данные изъяты> руб. ущерб, причиненный в результате кражи изложниц, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Писарева В.Г., Виноградова СВ., Косогина Д.В., Мазановой Н.А.. Марковой И.А.. Андрияновой В.И., Макарцева СВ. и Мурычева В.Н. <данные изъяты> руб. - ущерб, причиненный в результате кражи, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уменьшении исковых требования и отказе от исковых требования с ответчиков следующего ущерба: затрат в сумме <данные изъяты> руб., связанных с транспортировкой боя изложниц с территории <данные изъяты> на территорию Общества (п. 1.2. письма №), затрат в сумме <данные изъяты> руб.. связанных с выгрузкой на территории Общества боя изложниц (п. 1.3. письма №); затрат в сумме <данные изъяты> руб., связанных с транспортировкой с территории Общества на территорию <данные изъяты> металлических блюмов (215, 35 т.) и недоливок (170, 3 т.) и возврата данного металла назад в Общество (п. 2.1. письма №); затрат в сумме <данные изъяты> руб., связанных с выгрузкой на территории Общества металлических блюмов (215, 35т.) и недоливок (170,3 т.) (п. 2.2. письма №); затрат в сумме <данные изъяты> руб., связанных с погрузкой на территории участка «Подготовка составов» мартеновского цеха в 3 железнодорожные полувагоны лома стального негабаритного в виде недоливок. Истец уменьшает исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. и просит взыскать с Косогииа Д.В., Марковой И.А.. Мазановой Н.А., Андрияновой В.И и Писарева В.Г. <данные изъяты> руб. - ущерб, причиненный в результате кражи изложниц, совершенной в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Отказ от иска в указанной части принят судом и определением суд от 13.09.2011 г. в этой части производство по делу прекращено. В судебном заседание представитель истца действующая на основании доверенности Шашкина Е.С. просила удовлетворить исковые требования с учетом частичного отказа оттиска и настаивает на исковых требованиях по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда ОАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., который складывается из убытков Общества в сумме <данные изъяты> руб.. связанных с хищением с территории Общества 20 изложниц пригодных к использованию и возвратом в Общество боя изложниц (61, 89 т.) и затрат в сумме <данные изъяты> руб., связанных с транспортировкой 20 изложниц с территории Общества на территорию <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с Косогииа Д.В., Марковой И.А.. Мазановой Н.А., Андрияновой В.И и Писарева В.Г. <данные изъяты> руб. Пояснила, что размер ущерба причиненный истцу установлен приговором суда, в отношении ответчиков как и все обстоятельства положенные в обоснование иска.. В смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со двора изложниц № участка "Подготовка В составе данного лома находилась изложница С-3 №, которая По расчету затрат, при хищении изложниц пояснила, в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в Общее время работы тепловоза № составило - 6,5 лок./час. Себестоимость 1 лок./час. за январь 2010 г., согласно "Калькуляции перевозок грузов железнодорожным транспортом за январь 2010 г." составляет <данные изъяты> руб. Себестоимость 6, 5 лок./час. составляет <данные изъяты> руб. Себестоимость 1 ваг./сут. за январь 2010 г., согласно "Калькуляции перевозок грузов железнодорожным транспортом за январь 2010 г." составляет <данные изъяты> руб. Себестоимость 3 ваг./сут. составляет <данные изъяты> руб. Общий вес 20-ти изложниц, перевезённых в 3-х вагонах, составил 146,503 т. Себестоимость 1 т. перевезённого груза в вагонах за январь 2010 г., согласно "Калькуляции перевозок грузов железнодорожным транспортом за январь 2010 г. составляет <данные изъяты> руб. Таким образом себестоимость перевезённых 146,503 т. составляет <данные изъяты> руб. Итого, общие затраты составили: <данные изъяты> руб. Общее время работы тепловоза истцом определено в соответствии с приговором суда, т.е как установлено в нем кража совершена в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ночи. ДД.ММ.ГГГГ Именно отсюда истцом произведен расчет времени работы. Как указано в приговоре суда (лист10), вагоны аренды №№ прибыли в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и были поданы в Аглоцех. Затем эти вагоны были провешены на электронных весах ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут (по московскому времени) при возвращении тепловоза № с пустыми вагонами с территории <данные изъяты> на территорию ОАО «<данные изъяты>» через весы по станции «Прокатная» со стороны станции «Электросталь». Время выезда тепловоза с территории общества с похищенным в журналах и документах не отражено. Судом при вынесении приговора это установлено в соответствии с показаниями свидетелей. Никаких дополнительных документов в подтверждение указанных требований истец предоставить не может и просит суд принять решения на основании материалов дела. В судебном заседание ответчики Мазанова Н. А., Андриянова В.И., её представитель адвокат Портнов В.В., Маркова И. А. иск не признали указывая на то, что не знали о том, что вывозиться в трех вагонах, в транспортировки похищенных изложниц на территорию <данные изъяты> и их разбивании участия не принимали, деньги за похищенное не получали, поэтому считают иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, считают, что истцом не доказан, как и не установлен приговором суда, период времени работы тепловоза. Считают его завышенным, указывая на то, что тепловоз отсутствовал на территории комбината не более двух часов. При возвращении тепловозов на территорию в ОАО «<данные изъяты>» не происходит автоматического его взвешивания и фиксации времени его возвращения. Указанное происходит только после того как тепловоз и вагоны будут направлены диспетчером железнодорожной станции. Указанное в приговоре время взвешивания вагонов на электронных весах ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут (по московскому времени) на 10 стр., свидетельствует только о том, что вагоны были взвешены в указанное время, а не о том, что они возвратились на территории комбината в указанное время. В приговоре время совершения преступления указано приблизительно. Ни в одном из журналов не было указано время выхода тепловоза с территории комбината и время его возвращения. Время совершения преступления было установлено на основании субъективных показаний свидетелей и не является точным. Ответчики Писарев В. Г., Косогин Д. В., Макарцев С. В., Мурычев В. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом Ответчик Виноградов С. В. в судебное заседание не явился. В связи с отказом истца от иска к ответчику Виноградову С. В., принятия его судом и прекращения производства в этой части., дело рассмотрено в его отсутствии.. Суд, выслушав стороны приходит к следующему. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Приговором Новотроицкого городско суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчики Писарев В. Г., Косогин Д. В., Андриянова В.И., Мазанова Н. А. и Маркова И. А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и им назначено различное наказание. Установлено, что Косогин Д.В., Маркова И.А., Мазанова Н.А. и Андриянова В.И. группой лиц по предварительному сговору с Писаревым В.Г., тайно похитили имущество ОАО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив своими совместными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере. Размер причиненного хищением в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ущерба признан судом полностью доказанным. Он определен результатами проведенной выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей и сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на складе № участка подготовки составов Мартеновского цеха ОАО «<данные изъяты>» установлена недостача 3 изложниц типа «С-3» и 17 изложниц типа «С-6»; справкой № о том, что стоимость изложниц собственного производства ОАО «<данные изъяты>» без учета НДС составляет марки «С-3» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за штуку, марки «С-6» -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за штуку. Данными документами была установлена недостача на сумму <данные изъяты> рубля. Согласно приговора суда в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории погрузочно-разгрузочной площадки Учреждения <данные изъяты> г.Новотроицка, расположенной по <адрес>, обнаружены 66 различного размера фрагментов изложниц, в том числе с остатками номеров…53С<данные изъяты>, а также изложница с отколотой частью номер № Общий вес боя изложниц, изъятых на территории Учреждения <данные изъяты> г.Новотроицка составил 68,95 тонны. Актами осмотра и взвешивания изложниц, возвращенных на ответственное хранение в ОАО «<данные изъяты>» по уголовному делу установлено, что изложница марки «С-3» № дефектов не имеет и пригодна к эксплуатации, является новой и в эксплуатации не была. Её вес составляет 7,06 тонны. Актом выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей и сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на складе № участка подготовки составов Мартеновского цеха ОАО «<данные изъяты>» установлена недостача 3 изложниц типа «С-3» и 17 изложниц типа «С-6». Справкой № установлено, что стоимость изложниц собственного производства ОАО «<данные изъяты>» без учета НДС составляет марки «С-3»-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за штуку, марки «С-6»-<данные изъяты> <данные изъяты> за штуку. Справкой, ценами на металлоотходы, методикой определения стоимости металлоотходов установлено, что стоимость лома чугунного негабаритного составляет 5768 рублей 50 копеек за тонну, а 68,95 тонны такого лома стоят 397 738 рублей 08 копеек. Суд соглашается с расчетами истца о размере реального ущерба причиненного ответчиками своими преступными действиями ОАО "Уральская Сталь" от хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ 20-ти изложниц (3 изложниц типа «С-3» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за штуку и 17 изложниц типа «С-6» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за штуку, с учётом возврата 61,89 т. лома чугунного габаритного в виде боя изложниц и одной изложницы С -3, который составляет <данные изъяты> руб. и складывается из <данные изъяты> руб. (размер недостачи) -<данные изъяты> руб.( стоимость возвращенного лома) -<данные изъяты> руб. (стоимость возращенной истцу в исправном состоянии изложницы С-3). В соответствии со. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Анализируя изложенное суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Писарева В. Г., Косогина Д. В., Мазановой Н. А., Андрияновой В.И., Марковой И. А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» возмещении ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> )рублей <данные изъяты> копеек., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседание состоявшемся 26.08.2001 г. суд обязал истца представить доказательства обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков затрат, связанных с транспортировкой похищенных 20 изложниц с территории Общества на территорию <данные изъяты> связанных с использованием тепловоза сумме <данные изъяты> руб., а именно представить документы, на основании которых проводились процессуальные действия в <данные изъяты>, чтобы понять связаны ли убытки. Предоставить сведения о направлении в <данные изъяты> целых изложниц и документы, на основании которых направлялись и с какой целью. Представить оригинал журнала фиксации работы тепловозов. Истец указанные требования суда не выполнил. Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что тепловоз для совершения хищения использовался с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 мин. ночи. ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течении 6 час. 30мин. поскольку при рассмотрении уголовного дела в судебном заседание время фактического использования тепловоза не было установлено. Из исследованного в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и отраженного в приговоре (стр.10) настольного журнала по станции «Сортировочная», следует, что в период смены за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи о движении тепловоза №. По мнению суда истцом не опровергнуто утверждение ответчиков о том, что тепловоз с вагонами в период хищения отсутствовал на территории комбината более двух часов, что при возвращении тепловозов на территорию в ОАО «<данные изъяты>» не происходит автоматического его взвешивания и фиксации времени его возвращения, о том что указанное в приговоре время взвешивания вагонов на электронных весах ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут (по московскому времени) на 10 стр., является временем возвращения тепловоза. Истцом не представлено доказательств причинения использованием ответчиками тепловоза, убытков т.е. расходов, которые истец, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из приговора суда, недостача изложниц был обнаружена ДД.ММ.ГГГГ), в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствие тепловоза замечено не было, что свидетельствует об отсутствии производственной необходимости в использовании тепловоза и трех вагонов с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 мин. ночи. ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течении 6 час. 30мин., что свидетельствует так же и об отсутствии упущенной выгоды. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Анализируя изложенное суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков затрат, связанных с использованием тепловоза и вагонов при транспортировке похищенных 20 изложниц с территории Общества на территорию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке, в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей., от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Писарева В.Г., Косогина Д.В., Мазановой Н.А., Андрияновой В.И., Марковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральская Сталь» возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 1 637 007,3 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч семь )рублей 30 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать солидарно с Писарева В.Г., Косогина Д.В., Мазановой Н.А., Андрияновой В.И., Марковой И.А. в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Белоусов Ю.А. Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано 14 сентября 2011 г. Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 18.01.2012г. . . Именем Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . .
составов" мартеновского цеха совершено хищение 20-ти изложниц на общую сумму
<данные изъяты> руб., из них изложницы С-3 в количестве 3 шт. на сумму <данные изъяты> руб., из расчёта <данные изъяты> руб,/шт., изложницы С-6 в количестве 17 шт. на сумму <данные изъяты> руб., из расчёта <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты> на территорию ОАО "<данные изъяты> был возвращён лом чугунный габаритный, в виде боя изложниц сортовых С-3 и С-6 в количестве 68,95 т.
согласно Акту осмотра изложницы С-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, является новой и пригодной к
эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном провешивании данной изложницы
её вес составил 7,06 т. Таким образом, лом чугунный габаритный, в виде боя изложниц, который был возвращён из <данные изъяты> в ОАО "<данные изъяты>" составил 61,89 т. (68,95-7,06=61,89 т.). Стоимость 61,89 т. лома чугунного габаритного составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), из расчёта стоимости <данные изъяты> руб./т. лома чугунного габаритного. Потери ОАО "<данные изъяты>" понесённые от хищения 20-ти изложниц, с учётом возврата 61,89 т. лома чугунного габаритного в виде боя изложниц и одной изложницы С -3, составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
течение 6 час. 30 мин., при хищении с территории Общества 20-ти изложниц был задействован тепловоз УЖДТ № (машинист Косогин Д.В.) и 3 железнодорожных полувагона №№.