Дело № 2-1815/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: истца Кучма А.А.,

ответчика Бубненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучма А.А. к Бубненко Д.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кучма А.А. обратился в суд с иском к Бубненко Д.А. о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного источником повышенной опасности, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Ответчик-водитель Бубненко Д.А. совершил наезд на истца, как на пешехода, который находился на пешеходном переходе и ответчик признан виновным в совершении правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначен административный штраф. В результате истцу были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в больнице. Ему причинены физические и нравственные страдания, у него было сотрясение мозга и ушиб грудной клетки, он сильно переживал по поводу случившегося.

В судебном заседании истец Кучма А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины и <данные изъяты> за юридические услуги.

Ответчик Бубненко Д.А. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, пояснил, что он признан виновным в совершении ДТП по ст.12.18 КоАП РФ. Ему назначен штраф в размере <данные изъяты>, который он уплатил. Просил при принятии решения учесть, что у него на иждивении находится ребенок, он работает и его заработок составляет около <данные изъяты>. Расходы за юридические услуги считает завышенными и их сумму просил уменьшить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бубненко Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102 №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Кучма А.А., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Бубненко Д.А. управлял автомобилем, принадлежащим ему.

Виновным в ДТП соответственно признан Бубненко Д.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения вреда здоровью Кучма А.А. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бубненко Д.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>; справкой по ДТП, справкой о наличии у Кучма А.А. телесных повреждений.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Кучма А.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ссадины на лбу справа; кровоподтека и ссадин правого предплечья; кровоподтека левого колена, которые не причинили вреда здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что у истца имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице на лечении, истец претерпевал физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает требования разумности и справедливости. Сумму в <данные изъяты>, которую просит взыскать истец, суд считает завышенной.

При принятии решения суд также учитывает материальное положение ответчика, то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ответчик получает заработную плату в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования Кучма А.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что данные расходы в размере <данные изъяты> соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости. Сумму в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя, суд считает завышенной. При этом суд учитывает сложность дела и количество судебных заседаний, а также то, что сумма оплачена истцом представителю за составление искового заявления и консультацию. В судебном заседании представитель истца не принимал участие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучма А.А. к Бубненко Д.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Бубненко Д.А. в пользу Кучма А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья Суханова Л.А. 11.01.2012