Дело № 2-1559/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.Новотроицк Новотроицкий городской суд <адрес> в составе: судьи Сухановой Л.А., при секретаре Бондаренко О.Ю., с участием: истца по первоначальному иску Салмина В.И., представителя истца по доверенности Денисова В.В., представителей ответчика Агула П.С. по доверенности - Бугаковой О.В., Киселевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина В.И. к Агула П.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Агула П.С. к Салмину В.И. о приведении в соответствие и устранении препятствий в пользовании, Установил: Салмин В.И. обратился в суд с иском к Агула П.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указал, что он является собственником одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу, относительно ориентира жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание границ данного земельного участка по согласованию с правообладателями соседних земельных участков, в том числе и с Агула П.С. В мае 2011г. ответчик возвел самовольно бетонный фундамент, для последующего возведения на его земельном участке забора. Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком – демонтировать бетонный фундамент, восстановить ранее установленный забор из досок, возместить уплаченную истцом государственную пошлину за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей. Согласно встречного искового заявления Агула П.С. к Салмину В.И., истец просит обязать Салмина В.И. не чинить препятствий в приведении границы смежных земельных участков в соответствие сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. В судебном заседании истец по первоначальному иску Салмин В.И. исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес>. Агула проживает в <адрес> участками стоял забор на меже, этот забор стоял очень давно. Агула самовольно стал переносить деревянный забор, пока его не было дома Агула сломал забор и забетонировал фундамент, межевые столбики он все убрал. Деревянный забор стоял на меже, а фундамент сейчас стоит на его (Салмина) участке. Они с ответчиком являются соседями уже давно, все было нормально до тех пор, пока он в этом году не выставил дом на продажу. Пояснил, что он с Елисеевой и Гуськовым измерил свой земельный участок и его площадь составила <данные изъяты> кв.м., считает, что его земельный участок уменьшился за счет того, что Агула П.С. перенес забор. Просит обязать ответчика Агула П.С. демонтировать бетонный фундамент и восстановить старый деревянный забор. Встречные исковые требования Агула П.С. не признает, так как не чинит ему никаких препятствий. Представитель Салмина В.И.- Денисов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Салмина В.И. поддержал в полном объеме. Ответчик по первоначальному иску Агула П.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителей. Представитель ответчика Агула П.С. - Киселева К.В. исковые требования Салмина В.И не признала, встречные исковые требования уточнила, просила обязать Салмина В.И. не чинить препятствий в установлении забора между земельными участками <адрес> и <адрес> согласно существующей в ГКН и учтенной межевой границе. Пояснила, что Агула П.С. является собственником земельного участка по <адрес> согласно постановления МО <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права. Салмин приватизировал землю раньше, чем Агула, еще в 2006 году. ДД.ММ.ГГГГ Агула приватизировал свой участок. Салмин В.И. при межевании границы согласовывал с соседями, а когда межевался Агула согласие соседей не требовалось в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день границы земельного участка № и № учтены в кадастре. Имеются точки координат. Весной 2011г. Агула решил установить бетонный фундамент для забора. Деревянный забор стоял на участке <адрес>, то есть правее межи, учтененной в кадастре. Он решил его отодвинуть в сторону участка Салмина. Агула залил бетонный фундамент на своем земельном участке. Агула обратился в Ростехинвентаризацию, работники которой выехали на место, замерили точки земельных участков, наложили на координатные точки участков № и №, составили схему, из которой видной, что бетонный фундамент находится на участке №. Собственник может на своем участке делать все что захочет. Просила взыскать с Салмина В.И. судебные расходы. Представитель ответчика Агула П.С.- Бугакова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Салмина В.И. не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка Салмина В.И. составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о характерных точках и границах земельного участка внесены в соответствии с описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>» поступившим с заявкой о государственном кадастровом учете изменений. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка Агула П.С. составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о характерных точках и границах земельного участка внесены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>», поступившим с заявкой о государственном кадастровом учете изменений. Земельные участки Салмина и Агула являются смежными, пересечения границ земельных участков отсутствуют. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Салмин В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Агула П.С. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписок из государственного земельного кадастра, сведения о земельном участке Салмина В.И. с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о характерных точках и границах земельного участка внесены в соответствии с описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>», поступившим с заявкой о государственном кадастровом учете изменений. Сведения о земельном участке Агула П.С. с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка Агула П.С. составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о характерных точках и границах земельного участка внесены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты> поступившим с заявкой о государственном кадастровом учете изменений. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию земельных участочков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Таким образом, постановкой земельных участков истца и ответчика на кадастровый учет, были утверждены их границы. Судом установлено, что на протяжении многих лет между смежными участками Салмина В.И. и Агула П.С. был расположен деревянный забор. В мае 2011г. Агула П.С. данный забор отодвинул на участок Салмина В.И. и возвел бетонный фундамент для последующего возведения на нем забора. Истец Салмин В.И. считает, что Агула П.С. возвел бетонный фундамент на территории его земельного участка и просит обязать ответчика демонтировать данный бетонный фундамент. В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве. Согласно ст. 40 указанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В 2006г. Салмин В.И. проводил межевание земельного участка по <адрес>, местоположение границы земельного участка было в соответствии с номами закона согласовано, что подтверждается землеустроительным делом (л.д.9-22). В 2009г. Агула П.С. проводил межевание своего земельного участка и дополнительного согласования границ не требовалось. В соответствии с землеустроительным делом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Салмину В.И. (л.д.20), граница со смежным участком, принадлежащим Агула П.С. проходит по точкам: 1, 9, 8, 7. Суд считает необоснованными доводы Салмина В.И. о том, что Агула П.С. возвел бетонный фундамент на территории его земельного участка. Со стороны Агула П.С. предоставлены планы топографической съемки, выполненные Орским межмуниципальным отделением <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которых усматривается, что строящийся забор с бетонным фундаментом находится на территории земельного участка, принадлежащего Агула П.С. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был допрошен инженер-геодезист <данные изъяты> межмуниципального отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ларионов В.Ю., который пояснил, что к ним поступило заявление от Агула П.С. об уточнении границы земельного участка. В ходе произведенных работ было выявлено, что бетонный фундамент находится на территории земельного участка <адрес>. Пунктирная линия со стороны участка <адрес> на схеме, которую они сделали, это бетонный фундамент. Красная линия на плане межа по сведениям кадастра, черная линия – это старый забор. Собственник участка <адрес> не нарушал прав собственника участка <адрес> Салмин межевание провел первым и обязан был согласовывать границы со всеми соседями. Собственник участка <адрес> не должен согласовывать межевание по закону, так как у истца уже прошло межевание ранее. Таким образом, установлено, что Агула П.С. возвел бетонный фундамент для строительства забора на территории своего земельного участка. Агула П.С. никаким образом не препятствует Салмину В.И. в пользовании его земельным участком. В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, Салмину В.И. было предложено представить доказательства нарушения его права на принадлежащий ему земельный участок со стороны Агула П.С., а именно, что последний возвел бетонный фундамент под строительство забора на территории земельного участка, принадлежащего Салмину В.И. Таких доказательств Салмин В.И. суду не представил. Салмин В.И. представил суду в качестве доказательства план земельного участка и расчет площади земельного участка, которые он составил сам. Суд не может принять во внимание данные документы в качестве доказательства того, что Агула П.С. возвел бетонный фундамент на участке, принадлежащем Салмину В.И. Поскольку Салмин В.И. не является специалистом, не обладает навыками по обмеру земельного участка и составления плана. Из приложенного плана не следует, что бетонный фундамент находится на земельном участке Салмина В.И. Кроме того, Салмин В.И. утверждает, что площадь его земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть она уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. за счет того, что Агула П.С. на его участке возвел бетонный фундамент. С данными доводами суд также не может согласиться, поскольку Салмин В.И. не представил суду доказательств того, что его земельный участок уменьшился именно за счет увеличения земельного участка Агула П.С. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащем Салмину В.И., площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. В особых отметках отражено следующее: площадь участка до перерасчета в местной системе координат «<данные изъяты> составляла <данные изъяты>.м., после перерасчета составляет <данные изъяты>.м. Суд не располагает доказательствами того, что земельный участок, принадлежащий Агула П.С., увеличен. Поэтому суд считает, что в иске Салмину В.И. должно быть отказано, встречные исковые требования Агула П.С. подлежат удовлетворению, поскольку Салмин В.И. чинит препятствия Агула П.С. в возведении забора на бетонном фундаменте на земельном участке по <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому с ответчика по встречному иску Салмина В.И. в пользу истца по встречному иску Агула П.С. подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. за геодезические работы, которые проводило <данные изъяты> межмуниципальное отделение <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Агула П.С. предоставил суду доказательства в подтверждение данных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Решил: Салмину В.И. в иске к Агула П.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Встречный иск Агула П.С. к Салмину В.И. о приведении в соответствие и устранении препятствий в пользовании удовлетворить. Обязать Салмина В.И. не чинить препятствия Агула П.С. в установлении забора между земельными участками по <адрес> согласно учтенной в ГКН межевой границе. Взыскать с Салмина В.И. в пользу Агула П.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за геодезические работы и <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Суханова Л.А. 25.01.2012г.