Дело № 2-1650/2011 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.



Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 ноября 2011г.

Новотроицкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Ермоловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головачева В.А. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Головачев В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя <данные изъяты>, указывая, что 03.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Блиновой К.Ю. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С данным постановлением не согласен, так как решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору целевого займа исполняется. Из его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства (<данные изъяты> рублей). Долговые обязательства перед взыскателем изменились в меньшую сторону. Постановлением судебный пристав-исполнитель нарушила его имущественные права, так как передача квартиры взыскателю фактически исполняет решение на большую сумму, чем установлено решением суда. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель Головачев В.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Головачева В.А.- Агапов С.А. заявление об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснил, что на сегодняшний день из заработной платы Головачева В.А. по исполнительному листу удержано около <данные изъяты> рублей. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на квартиру. По решению суда с Головачева было взыскано <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на квартиру, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное решение о взыскании процентов. Считает, что Головачеву В.А. должны вернуть удержанные деньги.

Судебный пристав- исполнитель <данные изъяты> Блинова К.Ю. в судебном заседании доводы заявления не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Головачева В.А. <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное решение о взыскании процентов. Было соответственно выдано два исполнительных листа, которые поступили на исполнение в службу судебных приставов. По второму исполнительному листу взыскание производится на заработную плату Головачева, по первому исполнительному листу обращено взыскание на имущество.

Представитель Акционерного банка <данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Головачева В.А. и Калякина К.Ю. солидарно в пользу Акционерного банка <данные изъяты>» (ЗАО) <данные изъяты>. и обращено взыскание на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в <данные изъяты> руб. Данная квартира на праве собственности принадлежала Головачеву В.А.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное решение о взыскании Головачева В.А. и Калякина К.Ю. солидарно в пользу Акционерного банка «<данные изъяты><данные изъяты>) процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисленных на сумму <данные изъяты>.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. Дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Исполнительные листы поступили в службу судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено два исполнительных производства. По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Головачева В.А.

По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества-квартиры на торги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение имущества взыскателю. От последнего поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника в виде квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника в виде квартиры по адресу: <адрес> банка «<данные изъяты> (ОАО).

Головачев В.А. не согласен с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить.

Суд не усматривает оснований, по которым возможно отменить названное постановление. Оно вынесено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено обратить взыскание на квартиру Головачева В.А. по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять решение суда.

Доводы заявления Головачева В.А., а также его представителя о несогласии, что из заработной платы Головачева В.А. необоснованно удерживаются денежные суммы суд считает не имеющими отношения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку удержания из заработной платы Головачева В.А. производятся по другому исполнительному листу и по другому исполнительному производству. Если при исполнении как решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ возникают неясности, стороны по делу, а также судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со ст.202 ГПК РФ обратиться в Ленинский районный суд <адрес> за разъяснением решения.

Таким образом, суд в пределах доводов заявления Головачева В.А. не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Головачева В.А. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через

Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Суханова 21.12.2011г.