Дело №2-1634/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации – России. 20 декабря 2011 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области В составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф. с участием пом. прокурора Неретина Н.Н. при секретаре Аминовой З.М., с участием истца Беляк В.Я., представителя истца Матушко Л.С., представителя ответчика Алтуниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляк В.Я. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> о взыскании инфляционных убытков, У С Т А Н О В И Л : Беляк В.Я. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986г. Согласно справки ВТЭК, он является <данные изъяты>, увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда. В соответствии со ст.5 указанного закона предусматривалась возможность защиты от инфляции сумм возмещения вреда здоровью в полном размере. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005г №7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г№35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав, гарантированных федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 16) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации. Решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма в возмещение вреда здоровью. В период с июля 2000г по декабрь 2007г. ежемесячная сумма фактически ему выплачивалась меньше, чем должна была выплачиваться. Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов потеряла свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, он вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой. Предъявлено требование о взыскании с ответчика инфляционных убытков за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Беляк В.Я. и его представитель Матушко Л.С. на иске настаивали, пояснили, что решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана недоплаченная сумма в возмещение вреда здоровью, компенсация на приобретением продовольственных товаров за период с 1 июля 2000 года по 2006 год. Поскольку своевременно суммы не были выплачены в полном объеме, просили взыскать инфляционные убытки за период с 01.07.2000 год по 2006 год. Представитель ответчика Алтунина Е.В. с иском не согласилась. Представители третьих лиц Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации, Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав истца Беляк В.Я., представителя истца Матушко Л.С., представителя ответчика Алтунину Е.В., изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Неретина Н.Н. об удовлетворении иска, пришел к следующему: В судебном заседании установлено, что Беляк В.Я. является <данные изъяты>, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцу недоплачено в возмещение вреда здоровью: с июля по декабрь 2000 года – <данные изъяты> в 2001 году – <данные изъяты> в 2002 году – <данные изъяты> в 2003 году – <данные изъяты> в 2004 году – <данные изъяты> в 2005 году – <данные изъяты> в 2006 году - <данные изъяты>. Компенсация на приобретение продовольственных товаров недоплачена: С июля по декабрь 2000 года – <данные изъяты> в январе, феврале 2001 года – <данные изъяты> в 2002 году – <данные изъяты> в 2003 году – <данные изъяты> в 2004 году – <данные изъяты> в 2005 году – <данные изъяты> в 2006 году – <данные изъяты> Положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Беляк В.Я. в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Беляк В.Я. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Беляк В.Я. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Поскольку механизм индексации законом не урегулирован, то суд считает возможным произвести индексацию задолженности по годам. Согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 26 апреля 2011 года сводный индекс потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по <адрес> составляет: за весь 2001 года – 115,8 %, за весь 2002 – 113,6 %, за весь 2003 год – 110,1%, за весь 2004 год – 110,2%, за весь 2005 год – 110,5%, за весь 2006 год – 108,7%. Таким образом, инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью составили: За 2000 год: <данные изъяты>. За 2001 год: <данные изъяты>. За 2002 год: <данные изъяты>. За 2003 год: <данные изъяты>. За 2004 год: <данные изъяты> За 2005 год: <данные изъяты> В результате инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью составили: <данные изъяты>. Инфляционные убытки по компенсации за приобретение продовольственных товаров составили: За 2000 год: <данные изъяты> За 2001 год: <данные изъяты> За 2002 год: <данные изъяты> За 2003 год: <данные изъяты> За 2004 год: <данные изъяты> За 2005 год: <данные изъяты> Итого размер инфляционных убытков по компенсации за приобретение продовольственных товаров составил: <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Беляка В.Я. удовлетворить частично. Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации муниципального образования <адрес> в пользу Беляка В.Я. за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью в размере <данные изъяты>.), по компенсации за приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Громоздина Г.Ф., 28.01.2012 года