Дело №2-1816/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации – России. 23 декабря 2011 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области В составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф. с участием пом. прокурора Неретина Н.Н. при секретаре Аминовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова В.Е. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> о взыскании инфляционных убытков, У С Т А Н О В И Л : Шашков В.Е. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Согласно справки ВТЭК, он является <данные изъяты>, увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда. В соответствии со ст.5 указанного закона предусматривалась возможность защиты от инфляции сумм возмещения вреда здоровью в полном размере. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005г №7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г№35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав, гарантированных федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 16) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации. Решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма в возмещение вреда здоровью. В период с июля 2000г по декабрь 2005г. ежемесячная сумма фактически ему выплачивалась меньше, чем должна была выплачиваться. Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов потеряла свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, он вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой. Согласно расчета убытков по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с августа 2000г по декабрь 2005г истцу недоплачена сумма с учетом инфляции <данные изъяты>. Согласно расчета убытков по выплате сумм на приобретение продовольственных товаров за период с августа 2000г по декабрь 2005г истцу недоплачена сумма с учетом инфляции <данные изъяты>. Общая сумма убытков, причиненных инфляцией составила: <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того несвоевременно была выплачена сумма по решению Новотроицкого городского суда. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выплачены суммы по возмещению вреда <данные изъяты> и питанию – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Согласно справки госстатистики, коэффициент инфляции за период с 28.12.2007г по 25.03.2008 года составил 105,08% (102,51% х 101,49% х 101,10%). Сумма инфляции составила: по возмещению вреда здоровью-<данные изъяты>. х <данные изъяты>., по компенсации на питание -<данные изъяты>. Общая сумма инфляции составила: <данные изъяты> Предъявлено требование о взыскании с ответчика инфляционных убытков за счет средств федерального бюджета за период с августа 2000 года по декабрь 2005 года в сумме <данные изъяты>, за несвоевременное исполнение решения суда – <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчика – УСЗН <адрес>, третьих лиц -Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации, Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя ответчика Алтунину Е.В., изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Неретина Н.Н. об удовлетворении иска, пришел к следующему: В судебном заседании установлено, что Шашков В.Е. является <данные изъяты>, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцу должно быть выплачено в возмещение вреда здоровью: с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2000г. – <данные изъяты> в январе, феврале месяце 2001 года – <данные изъяты> в 2002 году – <данные изъяты> рублей в 2003 году – <данные изъяты> рублей в 2004 году – <данные изъяты> в 2005 году – <данные изъяты>. Компенсация на приобретение продовольственных товаров должна быть выплачена: с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года – <данные изъяты> в 2001 году – <данные изъяты> в 2002 году – <данные изъяты> в 2003 году – <данные изъяты> в 2004 году – <данные изъяты> в 2005 году – <данные изъяты>. Согласно справок УСЗН истцу фактически выплачено в возмещение вреда здоровью: с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2000г. -<данные изъяты> в январе, феврале 2001 года – <данные изъяты> в 2002 году – <данные изъяты> в 2003 году – <данные изъяты> в 2004 году – <данные изъяты> в 2005 году – <данные изъяты>. Компенсация на приобретение продовольственных товаров фактически выплачена: С 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года - <данные изъяты> в 2001 году – <данные изъяты> в 2002 году – <данные изъяты> в 2003 году – <данные изъяты> в 2004 году – <данные изъяты> в 2005 году – <данные изъяты> В результате истцу недоплачено в возмещение вреда здоровью: с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2000г. – <данные изъяты> в январе, феврале 2001 года: <данные изъяты> в 2002 году: <данные изъяты> в 2003 году: <данные изъяты> в 2004 году: <данные изъяты> в 2005 году: <данные изъяты> Размер недоплаченной суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров составил: с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г.: <данные изъяты> в 2001 году: <данные изъяты> в 2002 году: <данные изъяты> в 2003 году: <данные изъяты> в 2004 году: <данные изъяты> в 2005 году: <данные изъяты> Положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Шашкову В.Е. в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Шашкову В.Е. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Шашкову В.Е. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Поскольку механизм индексации законом не урегулирован, то суд считает возможным произвести индексацию задолженности по годам. Согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 26 апреля 2011 года сводный индекс потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Оренбургской области составляет: за весь 2001 года – 115,8 %, за весь 2002 – 113,6 %, за весь 2003 год – 110,1%, за весь 2004 год – 110,2%, за весь 2005 год – 110,5%. Таким образом, инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью составили: За 2000 год: <данные изъяты>. За январь, февраль 2001 года: <данные изъяты> За 2002 год: <данные изъяты>. За 2003 год: <данные изъяты>. За 2004 год: <данные изъяты> В результате инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью составили: <данные изъяты> Инфляционные убытки по компенсации за приобретение продовольственных товаров составили: С 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года: <данные изъяты> За 2001 год: <данные изъяты> За 2002 год: <данные изъяты> За 2003 год: <данные изъяты> За 2004 год: <данные изъяты> Итого размер инфляционных убытков по компенсации за приобретение продовольственных товаров составил: <данные изъяты> В части предъявленного иска об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в соответствии со ст. 208 ГПК РФ суд вынес определение о прекращении производства по делу Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шашкова В.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации муниципального образования <адрес> в пользу Шашкова В.Е. за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), по компенсации за приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Громоздина Г.Ф., 31.01.2012 года.