Дело № 2-55/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2012 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: судьи Вибе И.Н.,

с участием ответчика Сапугольцева Ю.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к Сапугольцеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец КБ «Агропромкредит» обратился с исковыми требованиями к Сапугольцеву Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Агропромкредит» и Сапугольцевым Ю.В. в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, определив первоначальную стоимость в размере <данные изъяты>., с реализацией через публичных торгов, взыскании гос.пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что заемщиком неоднократно в период действия вышеуказанного кредитного договора нарушались его условия, в связи с чем, образовалась указанная задолженность в сумме <данные изъяты>. из которой: основанной долг – <данные изъяты>., сумма просроченного долга <данные изъяты>., проценты на основанной долг – <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., периодическая комиссия – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное продление договоров (полисов) страхования – <данные изъяты>. Поскольку ответчиком меры по погашению задолженности по кредиту не предпринимаются, предъявили настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца КБ «Агропромкредит» не явился, о дне рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Сапугольцев Ю.В. в судебном заседании иск Банка признал частично: с требованиями Банка о взыскании основанного долга – <данные изъяты>., процентов на основанного долга – <данные изъяты>., повышенных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., периодической комиссии – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., - согласен. Не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество с реализацией его через публичные торги с первоначальной стоимостью в <данные изъяты>. Возражал против требований Банка о взыскании суммы просроченного долга в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>. и суммы неустойки за несвоевременное продление договоров (полисов) страхования – <данные изъяты>. Договор кредита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, «обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком «Кредитный Агропромбанк» и ответчиком Сапугольцевым Ю.В. усматривается, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Сапугольцевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества - <данные изъяты> /договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог имущества, условия которого определены Сторонами в договоре залога.

Согласно кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств и обязательства по настоящему Договора, Залогодержатель вправе досрочно взыскать кредит до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на Предмет залога.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком с 2008 г. условия кредитного договора по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что Сапугольцев Ю.В. не оспаривал в судебном заседании.

Согласно расчету истца, задолженность на 24.11.2011г. по кредитному договору, заключенного им с ответчиком Сапугольцевым Ю.В., составила: основанной долг – <данные изъяты>., сумма просроченного долга <данные изъяты>., проценты на основанной долг – <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., периодическая комиссия – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за несвоевременное продление договоров (полисов) страхования – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Суд соглашается с указанным расчетом, ответчик Сапугольцев Ю.В. свой расчет суммы долга не представил.

Согласно п.п.2.2 и п.2.4. указанного кредитного договора, Заемщик – Сапугольцев Ю.В. обязан до 20 календарного числа каждого месяца уплачивать ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты>., включающих в себя начисленных процентов, комиссии и части основного долга.

В случае нарушения Заемщиком срока, указанного в п. 2.2. договора, Банк имеет право требовать с Заемщика уплаты повышенных процентов в соответствии с п. 2.8 Договора, а именно <данные изъяты> от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 26.12.2011года следует, что ежемесячные платежи ответчик производил не в полном объеме и в связи с нарушением сроков, в связи с чем, на 24.11.2011г. по возврату основного долга образовалась просрочка основанного долга в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетом Банка.

Ответчик доказательств того, что до 24.11.2011г. ежемесячные платежи погашались в полном объеме, в срок и просроченная задолженность по основному долгу на этот день отсутствовала не представил.

В связи с этим, требования банка о взыскании просроченного основанного долга в сумме <данные изъяты>. и неустойки за просроченный основанной долг в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными.

Согласно п.3.4.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязан своевременно возобновлять страхование автомобиля в страховой компании, рекомендованной банком, до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п.2.8 вышеуказанного кредитного договора, в случае несвоевременного продления договоров /полисов/ страхования Банк имеет право потребовать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый полный и неполный месяц непредставления.

Вышеперечисленные условия кредитного договора ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ «граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами».

Следовательно, условия указанные в п.3.4.10 и п.2.8 кредитного договора не противоречат закону.

Сапугольцев Ю.В. не отрицает факта не продления договора страхования заемного транспортного средства. Поэтому требование банка о взыскании неустойки за не продление договора страхования в размере <данные изъяты> является обоснованным.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты>. несоразмерна последствиям указанного нарушения, поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины при удовлетворении иска возмещаются. Поэтому уплаченная истцом гос.пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

Поскольку требование кредитора до настоящего времени не выполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного имущества предусмотрено положениями п.1 ст. 349 ГК РФ, предусматривающей удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Исковое требования КБ «Агропромкредит» об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку находится в залоге.

Начальная стоимость подлежащего реализации заложенного имущества и способ его реализации при отсутствии спора между сторонами определяется исходя из цены этого имущества, указанной в Договоре залога.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <данные изъяты> исходя из его цены в сумме <данные изъяты>. путем реализации через публичные торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к Сапугольцеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сапугольцева Ю.В. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, путем реализации через публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 18.02.2012г.